Дело № 33а-803/2025
Брянский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Сочень Т.Ю. Дело № 2а-3823/2024</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 32RS0027-01-2024-004526-35</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № ЗЗа-803/2025</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Брянск 2 апреля 2025 года</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Маклашова В.И.,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Кулешовой Е.В., Горбарчука С.А.,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Аверкиной О.Н.,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садикова Гайрата Мавляновича на решение Советского районного суда города Брянска от 11 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Садикова Гайрата Мавляновича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области о признании незаконным бездействия.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Горбарчука С.А., объяснения участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи административного истца Садикова Г.М. (переводчик - Рахимова М.А.), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области (далее - У ФСИН России по Брянской области) по доверенностям Прищепа А.М., представителя Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России) по Брянской области по доверенности Банной Е.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Садиков Г.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19 июня 2023 года подавал заявление о предоставлении информации об условиях содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области через ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. До настоящего времени его заявление не рассмотрено, ответ не получен.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просил признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области незаконным в части не рассмотрения, не разрешения заявления в установленный срок, не предоставления ответа на его заявление.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда города Брянска от 11 октября 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе, поданной в Брянский областной суд, административный истец Садиков Г.М. просит решение суда отменить, привлечь по делу в качестве административного ответчика (соответчика) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, признав его бездействие, выразившееся в не отправлении его обращения от 19 июня 2023 года незаконным, а также признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке его обращение от 19 июня 2023 года.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Садикова Г.М., датированное 19 июня 2023 года, в адрес УФСИН России по Брянской области не поступало, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска не усмотрел.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных по делу фактических обстоятельствах и имеющихся в материалах административного дела доказательствах судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 4 данного федерального закона обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по настоящему административному делу судом первой инстанции достоверно установлено, что в адрес УФСИН России по Брянской области заявление осужденного Садикова Г.М. не поступало, доказательств обратного административным истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, отсутствие у административных ответчиков обращения заявителя фактически не позволило инициировать проверочные мероприятия и, как следствие, направить какой-либо ответ по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о незаконности, по мнению административного истца, бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в не отправлении его обращения от 19 июня 2023 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данный вопрос не является предметом настоящего административного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда города Брянска от 11 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садикова Гайрата Мавляновича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд города Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td> В.И. Маклашов</td> </tr> <tr> <td>Судьи областного суда</td> <td> С.А. Горбарчук Е.В. Кулешова</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2025 года</p></span>