Дело № 12-24/2025
Брянский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 32RS0027-01-2024-007206-46</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 5-404/2024 Судья Колесников П.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 12-24/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">1 апреля 2025 года г. Брянск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Брянского областного суда Кулешова Е.В., рассмотрев ходатайство защитника Буровой Ольги Андреевны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Ворк Брайт» (ранее общество с ограниченной ответственностью «ТТВ»), о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 октября 2024 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТТВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 октября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «ТТВ» (в настоящий момент общество с ограниченной ответственностью «Ворк Брайт») (далее ООО «Ворк Брайт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 февраля 2025 года в Брянский областной суд поступило письменное ходатайство защитника Буровой О.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Ворк Брайт» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления судьи, в обоснование которого указано на то, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению, поскольку Общество не имело фактической возможности защитить свои права в Советском районном суде г.Брянска ввиду ненадлежащего уведомления о рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Бурова О.А., действующая на основании доверенности в интересах ООО «Ворк Брайт», будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, в дело представлено ходатайство о рассмотрении вопроса о восстановлении срока в её отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным гл. 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 октября 2024 года направленная по адресу регистрации ООО «Ворк Брайт», указанному в ЕГРЮЛ: ул.Руднёвка, д.24, пом. 5/1, вн.тер. г. Муниципальный округ Косино-Ухтомский, г. Москва, 111675, в связи с неудачной попыткой вручения адресату 1 ноября 2024 года в связи с истечением срока хранения возвращена в адрес отправителя 6 ноября 2024 года (ШПИ: 24199397525521).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 октября 2024 года являлось 16 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначально жалоба на данное постановление была подана в Брянский областной суд в электронном виде 12 февраля 2024 года, т.е. со значительным пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Брянского областного суда от 17 февраля 2024 года данная жалоба возвращена заявителю в связи с ее подачей в электронном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторно жалоба подана в Брянский областной суд 19 февраля 2025 года, соответственно, также с пропуском срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, учитывая, что должностными лицами созданы необходимые условия для реализации ООО «Ворк Брайт» права на обжалование постановления в установленные законом сроки: копия названного акта направлена по адресу регистрации юридического лица, порядок и срок его обжалования разъяснены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от ООО «Ворк Брайт», находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Почтовое отправление было направлено по адресу нахождения юридического лица, что согласуется с требованиями КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных причин пропуска срока обжалования постановления судьи районного суда защитником Буровой Ольгой Андреевной, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Ворк Брайт», не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказать в удовлетворении ходатайства защитника Буровой Ольги Андреевны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Ворк Брайт» (ранее общество с ограниченной ответственностью «ТТВ»), о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 октября 2024 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТТВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу защитника Буровой Ольги Андреевны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Ворк Брайт» на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 октября 2024 года возвратить заявителю без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г.Брянска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Брянского областного суда Е.В. Кулешова</p></span>