Дело № 33-966/2025
Брянский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2/2023 Председательствующий – судья Белозор С.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">32RS0022-01-2021-000914-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-966/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гор. Брянск 7 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Богородской Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Алейниковой С.А., Горбачевской Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 203.1 ГПК РФ заявление Сальниковой О.А. о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 января 2024 г. по гражданскому делу по иску Ключанцева <span class="FIO13">Ю.Н.</span> к Сальниковой <span class="FIO14">О.А.</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании к действию, взыскании неустойки, определении границ земельного участка, и по встречному исковому заявлению Сальниковой <span class="FIO15">О.А.</span> к Ключанцеву <span class="FIO16">Ю.Н.</span>, Шкабара <span class="FIO17">О.М.</span>, Понамаревой <span class="FIO18">Н.И.</span>, ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение кадастровых инженеров», ассоциации «Саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров», ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, администрации Погарского района Брянской области о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Погарского районного суда Брянской области от 11 июля 2023 г. исковые требования Ключанцева Ю.Н. и исковые требования Сальниковой О.А. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал недействительными межевые планы, подготовленные кадастровым инженером Понамарёвой Н.И. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и кадастровым инженером Шкабаро О.М. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части описания местоположения земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признал недействительным постановление администрации Погарского района Брянской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и координат характерных точек границ данного участка.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исправил реестровую ошибку в части описания местоположения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, путем исключения из ЕГРН существующих сведений о местоположении координат характерных точек границ земельных участков с последующим внесением в ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек смежной границы, разделяющей земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с планом приложения <span class="Nomer2">№</span> к заключению эксперта ООО «Авторитет» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по координатам поворотных точек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Ключанцева Ю.Н. и Сальниковой О.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Ключанцева Юрия Николаевича в пользу ООО «Авторитет» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 248 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец-ответчик Ключанцев Ю.Н. просил решение суда отменить, как незаконное, вынести новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, в удовлетворении иска Сальниковой О.А. отказать.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 ноября 2023 г. дело принято к производству по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 января 2024 г. решение Погарского районного суда Брянской области от 11 июля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Сальниковой О.А. и Ключанцева Ю.Н. удовлетворены частично.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исправлена реестровая ошибка в описании местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номерам <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, путем исключения из ЕГРН существующих сведений о местоположении координат характерных точек границ данного земельного участка.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сальникова О.А. обязана в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> путем демонтажа забора из сетки-рабица и привести участок в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения решения суда в установленный трехмесячный срок после вступления решения в законную силу, с Сальниковой О.А. подлежит взысканию в пользу Ключанцева Ю.Н. судебная неустойка в размере 50 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Сальниковой О.А. и Ключанцева Ю.Н. отказано. С Сальниковой О.А. в пользу ООО «Авторитет» взысканы расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 248 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сальникова О.А. обратилась в Брянский областной суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения от 16 января 2024 г., указывая в качестве доводов, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении нее судебным приставом-исполнителем Погарского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данное исполнительное производство окончено, однако впоследствии постановление об окончании исполнительного производства отменено судебным приставом-исполнителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сальникова О.А. просит разъяснить порядок исполнения апелляционного определения от 16.01.2024 г., поскольку считает, что она исполнила требования судебного акта в добровольном порядке в установленные сроки путем переноса забора в конце апреля 2024 года с участка Ключанцева Ю.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о разъяснении решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания заявления Сальниковой О.А., судебная коллегия не усматривает оснований для разъяснения порядка исполнения судебного акта, поскольку апелляционное определение от 16 января 2024 г. изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поставленные Сальниковой О.А. вопросы о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения направлены не на устранение неясности судебного акта, а касаются ее несогласия с действиями взыскателя и судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также несогласия с выводами судебной коллегии, изложенными в апелляционном определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 202 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Сальниковой О.А. о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 января 2024 г. по гражданскому делу по иску Ключанцева <span class="FIO19">Ю.Н.</span> к Сальниковой <span class="FIO20">О.А.</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании к действию, взыскании неустойки, определении границ земельного участка, и по встречному исковому заявлению Сальниковой <span class="FIO21">О.А.</span> к Ключанцеву <span class="FIO22">Ю.Н.</span>, Шкабара <span class="FIO23">О.М.</span>, Понамаревой <span class="FIO24">Н.И.</span>, ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение кадастровых инженеров», ассоциации «Саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров», ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, администрации Погарского района Брянской области о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН оставить без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Н.А. Богородская</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>С.А. Алейникова</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Ю.В. Горбачевская</td> </tr> </tbody> </table></span>