Дело № 33а-1152/2025
Брянский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO2">ФИО2</span> Дело № 2-4654/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">32RS0027-01-2024-006189-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1152/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Брянск 23 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> председательствующего</td> <td> Маклашова В.И.,</td> </tr> <tr> <td> судей при секретаре</td> <td> Горбарчука С.А., Цуканова Д.А., Аверкиной О.Н.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Брянской городской администрации и Управления по строительству и развитию территории города Брянска на решение Советского районного суда города Брянска от 16 декабря 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алдошина Олега Ивановича к Брянской городской администрации об оспаривании постановления в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Горбарчука С.А., объяснения представителя Брянской городской администрации по доверенности Маслова Д.А., представителя Управления по строительству и развитию территории города Брянска по доверенности Троян Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя административного истца по доверенности Водопьянову М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение представителя прокуратуры Брянской области Булахова А.Н., полагавшего апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алдошин О.И. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать недействующим предпоследний (восьмой) абзац пункта 3.2 Постановления Брянской городской администрации от 13 мая 2019 года № 1454-п «Об утверждении правил размещения информационных конструкций на фасадах зданий (строений, сооружений) на территории города Брянска», а именно: «копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, подтверждающего их согласие на использование общего имущества в части размещения информационной конструкции, если размещение информационной конструкции планируется на фасаде многоквартирного жилого дома;» как не соответствующий законодательству Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании заявленных требований указал, что является собственником нежилых помещений VI и VII в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в которых размещены принадлежащие ему магазины, реализующие электротехнику. Полагает, что оспариваемое постановление противоречит Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 года № 554-О/2024, согласно которому размещение информационной вывески обусловлено нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе препятствовать в таком размещении лицу, эксплуатирующему помещение в доме, независимо от того, на каком праве (собственности, аренды и т.д.) оно владеет и пользуется этим помещением. Для размещения такого рода вывески и для ее эксплуатации на безвозмездной основе решение общего собрания не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда города Брянска от 16 декабря 2024 года административный иск удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционных жалобах Брянская городская администрация и Управление по строительству и развитию территории города Брянска просят решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывают, что решение незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Алдошин О.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения представителей Брянской городской администрации и Управления по строительству и развитию территории города Брянска, возражения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, подпунктами 14, 24 пункта 1 статьи 9 Устава городского округа город Брянск к вопросам местного значения отнесены вопросы создания условий для обеспечения жителей города Брянска услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; организация благоустройства территории города Брянска.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 59 Устава города Брянска правовые акты городской администрации по вопросам местного значения издаются главой городской администрации в пределах своих полномочий.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Брянской городской администрации от 13 мая 2019 года № 1454-п утверждены Правил размещения информационных конструкций на фасадах зданий (строений, сооружений) на территории города Брянска (далее – Правила № 1454-п).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление принято Брянской городской администрацией как исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных статьей 45 Устава городского округа город Брянск и опубликовано в официальном печатном издании муниципального образования городской округ город Брянск – муниципальной газете «Брянск» от 17 мая 2019 года № 18д.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия Брянской городской администрации по утверждению вышеуказанных Правил, соблюдение требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку и процедуре его принятия, введения в действие судом первой инстанции проверены и в апелляционной жалобе не оспариваются.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом оспаривался абзац восьмой пункта 3.2 Правил № 1454-п (в редакции от 22 августа 2022 года), согласно которому для получения согласования с Управлением по строительству и развитию территории города Брянска проектной документации на размещение информационной конструкции на фасаде здания (строения, сооружения) заинтересованному лицу необходимо обратиться в данное Управление с соответствующим заявлением с приложением, в том числе, копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, подтверждающего их согласие на использование общего имущества в части размещения информационной конструкции, если размещение информационной конструкции планируется на фасаде многоквартирного жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, оспариваемый абзац восьмой пункта 3.2 Правил № 1454-п противоречит части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), обязывающей изготовителя (исполнителя, продавца) довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Требование о необходимости предоставления копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, подтверждающего их согласие на использование общего имущества в части размещения информационной конструкции нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует в размещении информационной вывески, обусловленной нормами Закона о защите прав потребителей, препятствует в реализации собственником своего права на использование своего имущества по прямому назначению – для ведения предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 года № 554-О, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители имеют право на приобретение товаров, работ, услуг надлежащего качества и безопасных для их жизни, здоровья и имущества, а равно право на получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителях, исполнителях, продавцах. В силу пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 9 того же Закона изготовитель, исполнитель, продавец обязаны довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а продавец и исполнитель размещают данную информацию на вывеске. Нарушение же права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товаре, работе, услуге, о лице, которое занимается их реализацией, и о режиме его работы влечет предусмотренную законом ответственность.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ни по буквальному смыслу действующего регулирования, ни по смыслу, который придается соответствующим нормам правоприменительной практикой, информация, размещаемая на вывеске, не является рекламой. Это было отмечено еще в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», согласно которому указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения, а также иных сведений, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона, не относится к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на вывеске. В определении от 18 ноября 2014 года № 303-ЭС14-395 Верховный Суд Российской Федерации заключил на основе системного анализа норм права, что реклама, которая отвечает ее дефиниции в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и целью которой служит формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются на фасаде многоквартирного дома по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, но сведения, прямо предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», размещаются в силу его требований. У общего собрания собственников помещений в доме, как указал Верховный Суд Российской Федерации, имеется возможность принять решение о пользовании их общим имуществом и определить размер платы за это, когда имущество используется для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с предписаниями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе».</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «О рекламе» подтверждают, что существующий порядок размещения рекламы принципиально отличается от порядка размещения информационной вывески. Договоры же на установку и эксплуатацию рекламных конструкций упомянуты в пункте 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не в качестве абстрактного примера, но как ориентир для правоприменителя в ситуации, когда общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по своему усмотрению принимает решение об использовании общего имущества, каковое использование, как правило, связано с получением дохода. По смыслу данной нормы принятие решения общего собрания возможно, когда перед ним ставится вопрос о размещении рекламных конструкций, торговых автоматов, платежных терминалов и в других такого рода случаях, однако общее собрание не должно принимать какие-либо решения, противоречащие законодательству и вопреки ему ограничивающие права третьих лиц.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размещение информационной вывески обусловлено нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе препятствовать в таком размещении лицу, эксплуатирующему помещение в доме, независимо от того, на каком праве (собственности, аренды и т.д.) оно владеет и пользуется этим помещением. Для размещения такого рода вывески и для ее эксплуатации на безвозмездной основе решение общего собрания не требуется. В противном случае реализация собственником или иным лицом своего права на принадлежащее ему имущество, а также использование нежилого помещения по прямому назначению - для ведения предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности - необоснованно ставились бы в зависимость от воли (желания) иных собственников общего имущества в многоквартирном доме. Исключение необходимости принятия общим собранием решения о пользовании общим имуществом и об определении размера соответствующей платы в случае установки и эксплуатации собственниками, арендаторами и иными лицами вывески, потребность в которой диктуют положения закона, не свидетельствует о нарушении конституционных прав собственников общего имущества в многоквартирном доме.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила размещения информационных конструкций на фасадах зданий (строений, сооружений) на территории города Брянска, утвержденные постановлением Брянской городской администрации от 13 мая 2019 года (в редакции от 29 августа 2022 года) определяют основные требования и рекомендации по размещению информационных конструкций на фасадах зданий (строений, сооружений) независимо от формы собственности (пункт 1.1 Правил).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соблюдение требований, указанных в данных Правилах, обязательно для всех физических и юридических лиц при установке и эксплуатации информационных конструкций (пункт 1.2 Правил).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информационная конструкция используется юридическими и физическими лицами для извещения неопределенного круга лиц о своем месте расположения, фактическом месте осуществления своей деятельности (пункт 1.3 Правил).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На информационной конструкции указываются сведения о профиле деятельности предприятия (банк, автосервис, магазин, продукты, сервисный центр и т.п.). Информационная конструкция может содержать фирменное наименование организации, предприятия и/или указывать на вид реализуемого товара либо оказываемых услуг. Информационная конструкция не должна содержать рекламную информацию, в том числе номер телефона, адрес электронной почты, рекламный слоган и пр. Размещение на информационной конструкции товарного знака (логотипа) возможно при наличии документов о его государственной регистрации и праве использования (пункт 1.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оспариваемыми Правилами № 1454-п прямо предусмотрено, что они определяют требования по размещению на территории города Брянска на фасадах зданий (строений, сооружений) не рекламных, а именно информационных конструкций, которые используются для извещения неопределенного круга лиц о своем месте расположения, фактическом месте осуществления своей деятельности, т.е. в целях исполнения предписаний пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обязывающих изготовителя (исполнителя, продавца) довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции с учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый абзац восьмой пункта 3.2 Правил № 1454-п, обязывающий заинтересованное лицо для получения согласования с Управлением по строительству и развитию территории города Брянска проектной документации на размещение информационной конструкции на фасаде здания (строения, сооружения) приложить к соответствующему заявлению копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, подтверждающего их согласие на использование общего имущества в части размещения информационной конструкции, если размещение информационной конструкции планируется на фасаде многоквартирного жилого дома, противоречит части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных по делу имелись предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для удовлетворения административного иска о признании недействующим абзаца восьмого пункта 3.2 Правил № 1454-п в части слов: «копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, подтверждающего их согласие на использование общего имущества в части размещения информационной конструкции, если размещение информационной конструкции планируется на фасаде многоквартирного жилого дома;».</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Управления по строительству и развитию территории города Брянска о том, что у входа в магазин, принадлежащий административному истцу, фактически располагается не информационная, а рекламная конструкция, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку предметом настоящего административного спора, рассматриваемого по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является соответствие части нормативного правового акта (абзац восьмой пункта 3.2 Правил № 1454-п) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Установление наличия или отсутствия рекламной информации, фактически размещенной на конкретных конструкциях, принадлежащих административному истцу, выходит за рамки настоящего административного спора.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы Управления по строительству и развитию территории города Брянска наличие иного гражданско-правового спора, рассматриваемого в Фокинском районном суде города Брянска, в котором гражданином к индивидуальному предпринимателю Алдошину О.И. заявлялись требования об устранении нарушений права собственности (дело № 2-1645/2024), не являлось препятствием к разрешению настоящего административного спора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Управления по строительству и развитию территории города Брянска о приостановлении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционных жалоб повторяют правовую и процессуальную позицию административных ответчиков в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по сути судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем абзац второй резолютивной части решения подлежит уточнению с указанием на признание недействующим абзаца восьмого пункта 3.2 не постановления Брянской городской администрации от 13 мая 2019 года № 1454-п, а абзаца восьмого пункта 3.2 Правил размещения информационных конструкций на фасадах зданий (строений, сооружений) на территории города Брянска, утвержденных данным Постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда города Брянска от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Брянской городской администрации и Управления по строительству и развитию территории города Брянска – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнить решение суда, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции: «Признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения восьмой абзац пункта 3.2 Правил размещения информационных конструкций на фасадах зданий (строений, сооружений) на территории города Брянска, утвержденных Постановлением Брянской городской администрации от 13 мая 2019 года № 1454-п в редакции от 29 августа 2022 года, следующего содержания: «копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, подтверждающего их согласие на использование общего имущества в части размещения информационной конструкции, если размещение информационной конструкции планируется на фасаде многоквартирного жилого дома;».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>В.И. Маклашов</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>С.А. ГорбарчукД.А. Цуканов</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2025 года.</p></span>