Дело № 33а-994/2025
Брянский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2а-2378/2024 Председательствующий - судья Любимова Е.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 32RS0027-01-2024-001065-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-994/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 апреля 2025 г. г. Брянск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Цуканова Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Горбарчука С.А., Кулешовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Аверкиной О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Росреестра по Брянской области и Чушикиной Анны Геннадьевны на решение Советского районного суда г. Брянска от 9 сентября 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению Якуша Виктора Александровича, Копановой Тамары Прокофьевны к Управлению Росреестра по Брянской области, государственному регистратору прав Прохоровой Александре Олеговне о признании незаконным действий по регистрации изменений вида разрешенного использования земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Брянской области <span class="FIO8">ФИО8</span>, поддержавшей апелляционные жалобы, возражения административных истцов Якуша В.А., Копановой Т.П., представителя Брянской городской администрации и Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации <span class="FIO9">ФИО9</span>, судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Якуш В.А. и Копанова Т.Ф. обратились с административным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками земельных участков соответственно с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На смежном земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащем Чушикиной А.Г., осуществляется незаконная предпринимательская деятельность по организации бурения скважин, организована стоянка и ремонт автомобилей, в результате чего загрязняется почва принадлежащих им земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные земельные участки находятся на землях поселений (населенных пунктов) и имеют разрешенное использование – для ведения садоводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 октября 2023 г. Управлением Росреестра по Брянской области на основании обращения собственника земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> осуществлена регистрация изменения вида его разрешенного использования с «для ведения садоводства» на «склад».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая данные действия регистрирующего органа совершенными с нарушением требований действующего законодательства, административные истцы с учетом уточнений исковых требований просили признать действия Управления Росреестра по Брянской области по смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на землях поселений (землях населенных пунктов), с «для ведения садоводства» на «склад» незаконными, восстановить в Едином реестре прав на недвижимое имущество вид разрешенного использования вышеназванного земельного участка – «для ведения садоводства».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Брянска от 9 сентября 2024 г. административный иск удовлетворен частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Брянской области, государственного регистратора Прохоровой А.О. по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на землях поселений (землях населенных пунктов), с «для ведения садоводства» на «склад».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Управление Росреестра по Брянской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чушикиной А.Г. от 11.10.2023 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Брянской области просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, отсутствие нарушения прав истцов действиями Управления Росреестра по Брянской области, выход суда за пределы исковых требований, неисполнимость решения суда о повторном рассмотрении заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Чушикина А.Г. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда о нарушении Управлением Росреестра по Брянской области норм права при изменении вида разрешенного использования земельного участка фактическим обстоятельствам дела, неполноту установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, отсутствие доказательств нарушения прав административных истцов в результате действий Управления Росреестра по Брянской области и Чушикиной А.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменном отзыве административные истцы Якуш В.А. и Копанова Т.Ф. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Брянской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, административных истцов, их представителей, представителя заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд; вид разрешенного использования «склад» (6.9) предполагает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 части 4 и частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные нормы закреплены в частях 4, 7 статьи 13 Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 г. № 796 (далее - Правила землепользования и застройки города Брянска).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 2.1, 3, 4, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Идентичные положения содержит статья 15 Правил землепользования и застройки города Брянска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8, подпунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вид разрешенного использования земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (если иное не предусмотрено федеральным законом), в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 13 данного Федерального закона установлено, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в порядке межведомственного информационного взаимодействия или в уведомительном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 4 пункта 168 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. № 278 (далее – Административный регламент), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в числе прочего, правовую экспертизу документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 215 Административного регламента установлено, что правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Якуш В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на землях населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для ведения садоводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копанова Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, расположенного на землях населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования – для ведения садоводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чушикина А.Г. на основании договора купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> от 8 сентября 2023 г., заключенного с Брянской городской администрацией, имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на землях населенных пунктов, имевший вид разрешенного использования – для ведения садоводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее данный земельный участок на основании договора аренды <span class="Nomer2">№</span> от 17 сентября 2011 г. был предоставлен Чушикиной А.Г. в аренду для использования в целях ведения садоводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанном земельном участке расположен принадлежащий Чушикиной А.Г. объект недвижимости - нежилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2022 году Якуш В.А. обратился в Брянскую городскую администрацию и Управление муниципального контроля Брянской городской администрации по вопросу использования земельного участка Чушикиной А.Г. для коммерческой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осуществлении муниципального контроля Управлением муниципального контроля Брянской городской администрации 31 августа 2022 г. Чушикиной А.Г. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных пунктом 1 статьи 40, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно указано на выполнение обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, его использование в соответствии с его принадлежностью к категории земель и видом разрешенного использования - «для ведения садоводства».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 июня 2023 г. Якуш В.А. и Копанова Т.П. обратились с иском к Чушикину Р.Н. об устранении препятствий в пользовании своими земельными участками путем признания деятельности ответчика на земельном участке незаконной, запрета ее осуществления, обязании ответчика привести земельный участок в состояние, существовавшее до начала загрязнения участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 октября 2023 г. Чушикина А.Г. обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Брянской области о внесении изменений в сведения в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в части вида разрешенного использования с «для ведения садоводства» на «склад».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения указанного заявления государственным регистратором прав Прохоровой А.О. осуществлена регистрация с 6 октября 2023 г. изменений сведений в отношении вышеназванного земельного участка в части вида разрешенного использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе выездного обследования (осмотра) земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, проведенного 21 ноября 2023 г. Управлением муниципального контроля Брянской городской администрации, обнаружено, что данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный учет недвижимости, по периметру огорожен забором, на участке расположено нежилое помещение из пеноблоков с въездными воротами, автомобиль марки «Газель», автомобиль с оборудованием для бурения скважин, складированы трубы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе инспекционного визита 18 марта 2024 года, осуществленного Управлением муниципального контроля Брянской городской администрации в отношении этого земельного участка, установлены аналогичные обстоятельства, какая-либо деятельность на момент осмотра на участке не осуществлялась, нарушений обязательных требований земельного законодательства не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 11 апреля 2024 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Якуш В.А. и Копановой Т.П. к Чушикину Р.Н. и Чушикиной А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком приостановлено до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Брянска по административному делу по административному иску Якуш В.А. и Копановой Т.П. к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконной регистрации вида разрешенного использования земельного участка ответчиков с «для ведения садоводства» на «склад».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и признавая незаконными и нарушающими права административных истцов действия Управления Росреестра по Брянской области и государственного регистратора прав, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при совершении действий по регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, государственным регистратором прав не учтены положения части 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; не принято во внимание, что ранее в установленном законом порядке был установлен вид разрешенного использования земельного участка «для ведения садоводства», при этом решений об изменении указанного вида использования земельного участка органом местного самоуправления не принималось, территориальное зонирование территории <span class="others1"><данные изъяты></span> не проводилось, в связи с чем в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, устанавливающий градостроительный регламент для земельных участков, расположенных на территории <span class="others2"><данные изъяты></span>. Кроме того, при рассмотрении заявления государственным регистратором прав не проверялось соответствие заявленного собственником вида разрешенного использования «склад» размещенному на земельном участке объекту недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, ссылаясь на отсутствие у суда права подменять компетентные органы, действующие в рамках собственных полномочий, и невозможность решения вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции, суд отказал в удовлетворении требований административных истцов о возложении на административных ответчиков обязанности по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее установленном виде разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Чушикиной А.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях устранения допущенных нарушений суд первой инстанции возложил на Управление Росреестра по Брянской области обязанность повторно рассмотреть заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, находится на территории общего пользования, не вовлеченной в градостроительную деятельность, в связи с чем на него в силу пункта 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 4 статьи 13 Правил землепользования и застройки города Брянска не распространяется действие градостроительного регламента, в связи с чем собственник данного земельного участка не вправе самостоятельно изменить вид его разрешенного использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Брянска, в рассматриваемом случае решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования должно приниматься в соответствии с федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, специальный федеральный закон, который бы определял орган власти, полномочный определять использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, а также порядок изменения вида разрешенного использования таких земельных участков отсутствует, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования указанных земельных участков, а также исключает применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы согласуются с принципом использования земель в соответствии с установленных для них целевым назначением, закрепленным в Земельном кодексе Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим Управление Росреестра по Брянской области не вправе было принимать решение о регистрации изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Управления Росреестра по Брянской области об обратном основаны на неверном толковании положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки Управления Росреестра по Брянской области на неисполнимость решения суда в связи с завершением процедуры предоставления государственной услуги путем принятия решения о внесении изменений о виде разрешенного использования спорного земельного участка являются несостоятельными, поскольку действия Управления Росреестра по Брянской области и государственного регистратора прав по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> признаны незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Управления Росреестра по Брянской области о выходе суда в нарушение требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пределы исковых требований подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок осуществления административного судопроизводства определяется данным Кодексом, аналогия закона применима лишь в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства. В рассматриваемом случае оснований для применения по аналогии положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, в связи с этим ссылки административного ответчика на него необоснованны. При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность выхода за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в данном случае суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных административными истцами требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложение судом на Управление Росреестра по Брянской области обязанности повторно рассмотреть заявление Чушикиной А.Г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, направлено на устранение допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов, а потому отвечает требованиям части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств нарушения прав административных истцов действиями Управления Росреестра по Брянской области являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание несоответствие действий Управления Росреестра по Брянской области и государственного регистратора прав по регистрации изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, с учетом того, что именно регистрация административными ответчиками указанных изменений явилась правовым основанием для изменения Чушикиной А.Г. целевого назначения используемого ею земельного участка, правомерность использования которого не в соответствии с видом разрешенного использования оспаривается административными истцами в рамках гражданского дела, исходя из характера и предмета этого спора, выводы суда первой инстанции о нарушении прав административных истцов действиями Управления Росреестра по Брянской области и государственного регистратора прав являются правомерными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Брянска от 9 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Росреестра по Брянской области и Чушикиной Анны Геннадьевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Д.А. Цуканов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи С.А. Горбарчук</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.В. Кулешова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>