Дело № 33а-1481/2025
Брянский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-133/2025 Председательствующий судья – Шелаков М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 32RS0007-01-2024-000871-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-1481/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Брянск 21 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> председательствующего</td> <td> Маклашова В.И.,</td> </tr> <tr> <td> судей при секретаре</td> <td> Кулешовой Е.В., Цуканова Д.А., Нетяговой А.А.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Иваничкиной Ю.В. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 24 января 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Рогнединского муниципального района Брянской области к ГМУ ФССП России, СОСП по Брянской области, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Иваничкиной Ю.В. об освобождении от исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Администрация Рогнединского муниципального района Брянской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является должником в рамках исполнительного производства №39896/23/98032-ИП от 03.11.2023г., возбужденного на основании решения Дубровского районного суда Брянской области от 30 сентября 2022 года по делу № 2а-513/2022 о возложении обязанности по постановке на кадастровый учет автомобильной дороги по адресу: Брянская область, Рогнединский район, д с.Шаровичи-д.Новоалександровка-д.Буда, и земельного участка, занятого данной автомобильной дорогой, с последующей регистрацией права собственности на данную дорогу и земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 27 ноября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Иваничкиной Ю.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Указывает, что исполнить решение суда невозможно в условиях дефицита бюджетных средств, при этом, должник не бездействовал, а предпринимал все зависящие от него меры, обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Просила суд освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №39896/23/98032-ИП от 03.11.2023г., возбужденного на основании решения суда от 30.09.2022 года по делу №2а-513/2022 о возложении на должника обязанности по постановке на кадастровый учет автомобильной дороги по адресу: Брянская область, Рогнединский район, д с.Шаровичи-д.Новоалександровка-д.Буда, и земельного участка, занятого данной автомобильной дорогой, с последующей регистрацией права собственности на данную дорогу и земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Дубровского районного суда Брянской области от 24 января 2025 года административное исковое заявление администрации Рогнединского муниципального района Брянской области удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Администрация Рогнединского муниципального района Брянской области освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №39896/23/98032-ИП от 03.11.2023г., возбужденного на основании решения суда от 30.09.2022 года по делу №2а-513/2022 о возложении на должника обязанности по постановке на кадастровый учет автомобильной дороги по адресу: Брянская область, Рогнединский район с.Шаровичи-д.Новоалександровка-д.Буда, и земельного участка, занятого данной автомобильной дорогой, с последующей регистрацией права собственности на данную дорогу и земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Иваничкина Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что фактических и процессуальных оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора как от специальной штрафной санкции, наложенной в соответствии с требованиями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, у суда не имелось. Указывает на пропуск административным истцом срока подачи административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От администрации Рогнединского муниципального района Брянской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы административного дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Дубровского районного суда Брянской области от 30.09.2022г. на администрацию Рогнединского муниципального района Брянской области возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 №218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действия по признанию права муниципальной собственности МО Рогнединский муниципальный район Брянской области, по постановке на кадастровый учет автомобильной дороги по адресу: Брянская область, Рогнединский район, д с.Шаровичи-д.Новоалександровка-д.Буда, протяженностью 4,5 км, реестровый номер П41140000117, и земельного участка, занятого данной автомобильной дорогой, с последующей регистрацией права собственности на данную дорогу и земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 ноября 2023 года на основании выданного Дубровским районным судом Брянской области исполнительного листа серии ФС №039899292 от 13.10.2023г. по делу №2а-513/2022 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №39896/23/98032-ИП в отношении должника – администрации Рогнединского муниципального района Брянской области, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 ноября 2023 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Иваничкиной Ю.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с администрации Рогнединского района за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.12.2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 ноября 2023 года администрация Дубровского района (исх.№3185и от 14.11.2023г.) уведомила главное межрегиональное (специализированное) УФССП СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России о намерении подачи в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу №2а-513/2022 от 30.09.2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исполнения и цена определены сторонами контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Дубровского районного суда Брянской области администрации Рогнединского района от 08.12.2023 года по вышеуказанному решению суда была дана отсрочка его исполнения до 01 июня 2024 года с указанием на то, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что должник не уклоняется от исполнения решения суда, не бездействует, предпринимает необходимые меры к его исполнению, однако имеются причины и неблагоприятные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, при этом, приведенные заявителем доводы, подтвержденные документально, являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 октября 2024 года Дубровский районный суд Брянской области повторно удовлетворил заявление администрации Рогнединского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года, указав о частичном исполнении решения суда, в рамках исполнения которого Администрацией 08.10.2024 года автомобильная дорога по адресу: Брянская область, Шаровичское сельское поселение, с.Шаровичи-д.Новоалександровка-д.Буда была поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 32:21:0000000:664, правообладатель –МО Рогнединский муниципальный район Брянской области (запись о регистрации права собственности 32:21:0000000:664-32/089/2024-1 от 08.10.2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные определения суда не были обжалованы и вступили в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и освобождая администрацию от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции руководствовался, в том числе, частью 11 статьи 30, частями 1, 2, 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года №517-О, от 24 апреля 2018 года №1027-О и в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года №1-П, пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нашел, что установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что администрация не уклонялась от исполнения решения суда, приняла все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего, полного, объективного исследования и оценки имеющихся в административном деле доказательств в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении данного дела судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 17 статьи 30 данного Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 вышеназванного Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец был уведомлен в установленном законом порядке о сроке, предоставленном ему для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства администрацией Рогнединского района Брянской области не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по состоянию на 27 ноября 2023 года решение суда не было исполнено, у ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Иваничкиной Ю.В. имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с администрации Рогнединского района Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое постановление вынесено по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, его принятие не нарушает положения части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей исчерпывающий перечень случаев, при которых не осуществляется взимание исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время судебная коллегия учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 7 статьи 112 вышеприведенного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно наличие вины по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, выступает основанием ответственности за нарушение обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обосновывая свою позицию об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, административный истец ссылался на принятие им мер к исполнению судебного решения путем заключения контрактов на проведение кадастровых работ и изготовления технических планов в отношении автомобильных дорог местного значения и земельных участков под ними, включая спорную дорогу. Срок выполнения работ и изготовления документации оговорен сторонами в контрактах, без указанной документации обращение в регистрирующий орган было невозможно, а потому, в силу временных и финансовых затрат, должник вынужденно обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанные на указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют нормам действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями судебная коллегия находит ошибочными, поскольку в данном случае администрацией само постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривается, а удовлетворение заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Дубровского районного суда Брянской области от 24 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Иваничкиной Ю.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Дубровский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>В.И.Маклашов</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td> Е.В.Кулешова Д.А.Цуканов</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2025 года.</p></span>