Дело № 33а-1382/2025
Брянский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2а-693/2024 Председательствующий - судья Степонина С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 32RS0027-01-2024-007886-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1382/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2025 г. г. Брянск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кулешовой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Максимовой Е.А., Цуканова Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Аверкиной О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 января 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению Чернявского Игоря Ивановича к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Богдановой А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя административного истца Чернявского И.И. - Мешкова С.И., судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чернявский И.И. обратился с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> гараж <span class="Nomer2">№</span>, площадью 30 кв. м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Он обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением об утверждении схемы данного земельного участка и земельного участка площадью 9 кв. м., находящегося в государственной собственности, с целью использования гаража и устранения вклинивания его земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 16 августа 2024 г. № 29/03-13004 ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с целью его перераспределения, поскольку возможность перераспределения земельного участка не предусмотрена пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, административный истец просил признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, оформленное письмом от 16 августа 2024 г. № 29/03-13004, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с целью его перераспределения с земельным участком площадью 9 кв. м., находящимся в государственной собственности; обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть его заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с целью его перераспределения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 января 2025 г. административный иск Чернявского И.И. удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на неустановление судом юридически значимых обстоятельств по делу, отсутствие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, принадлежащего Чернявскому И.И., отсутствие возможности перераспределения земельного участка с видом разрешенного использования – для использования гаража.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей административного ответчика и административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие существенные нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 приведенного Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 данного Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Чернявскому И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 30+/-2 кв. м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, гараж <span class="Nomer2">№</span>, с видом разрешенного использования - для использования гаража.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также Чернявский И.И. является собственником находящегося на данном земельном участке объекта недвижимости – гаража площадью 27,7 кв. м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, местоположением которого является: <span class="Address2"><адрес></span> (бывшие индивидуальные гаражи в квартале <span class="Nomer2">№</span>), гараж <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2024 г. Чернявский И.И. обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о перераспределении вышеназванного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 9 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 16 августа 2024 г. № 29/03-13004 Чернявскому И.И. отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа указано, что проект планировки и межевания на территорию, в границах которой расположен образуемый земельный участок, не разрабатывался и не утверждался. Возможность перераспределения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с разрешенным использованием – для использования гаража, проект межевания на который не утверждался, не предусмотрена пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации не проверило наличие иных оснований для перераспределения земельных участков, не учло доводы Чернявского И.И. о том, что земельный участок небольшой площади, необходим ему для достижения более благоприятных условий эксплуатации принадлежащего ему земельного участка и гаража, а также не учло факт невозможности формирования земельного участка перед гаражом площадью 9 кв. м. как самостоятельного объекта недвижимости. Ссылаясь на неприведение административным ответчиком конкретных обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления Чернявского И.И. о перераспределении земельных участков, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела не соответствует критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности отказа в перераспределении земельного участка ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 1266-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 мая 2020 г. № 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу действующего законодательства перераспределение земельного участка имеет целью эффективное и рациональное использование земли и не может рассматриваться исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 названного Кодекса. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 приведенного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному делу имеются обстоятельства, препятствующие перераспределению земельных участков, указанные в пункте 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Перераспределение земельных участков в целях образования одного земельного участка для эксплуатации гаража в отсутствие утвержденного проекта межевания территории не может быть отнесено к какому-либо случаю, поименованному в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающих перераспределение земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных законоположений, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения административного истца о наличии у него дополнительной цели перераспределения земельного участка – устранения вклинивания его земельного участка с учетом границ расположенных рядом земельных участков – не подтверждаются содержанием его заявления, поданного в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичная кадастровая карта не содержит сведений о вклинивании земельного участка административного истца вглубь других земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у Чернявского И.И. отсутствовало право на получение участка посредством процедуры перераспределения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, оспариваемое решение принято Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пределах предоставленных ему полномочий, его содержание не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем у административного ответчика имелись законные основания для принятия данного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указываемая судом первой инстанции необходимость проверки Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации наличия иных оснований для перераспределения земельных участков материалами дела не подтверждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об отказе в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Брянска от 27 января 2025 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Кулешова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.А. Максимова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Д.А. Цуканов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2025 г.</p></span>