Дело № 12-51/2025
Брянский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Колесников П.Е. Дело № 12-189/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 32RS0033-01-2025-000464-85</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ № 12-51/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 года г. Брянск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Брянского областного суда Максимова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова Евгения Валентиновича на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 апреля 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы Фролова Е.В. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области <span class="FIO5">ФИО5</span> от 9 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области <span class="FIO6">ФИО6</span> № 20-02/ч.4 ст.9.23 от 9 февраля 2024 года Фролов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 марта 2025 года в Фокинский районный суд г. Брянска Фроловым Е.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление, которая 2 апреля 2025 года вместе с материалами дела об административном правонарушении поступила по подведомственности в Советский районный суд г. Брянска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 апреля 2025 года жалоба Фролова Е.В. оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Фролов Е.В. ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что срок обжалования им не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Фролов Е.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав Фролова Е.В., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 30.3 названного кодекса (в редакции на момент вынесения постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая жалобу Фролова Е.В. на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы судьи Советского районного суда г. Брянска сомнений не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области от 9 февраля 2024 года направлена административным органом по адресу Фролова Е.В. по месту его регистрации и жительства: <span class="Address2"><адрес></span> заказной корреспонденцией посредством федеральной почтовой службы 9 февраля 2024 года (л.д. 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 151568-1, почтовый конверт с копией оспариваемого постановления возвращен в адрес Государственной жилищной инспекции Брянской области 13 марта 2024 года с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований ставить под сомнение данные внутрироссийского почтового идентификатора не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела достоверно усматривается, что почтовая корреспонденция с копией постановления Государственной жилищной инспекции Брянской области от 9 февраля 2024 года, направленная в адрес Фролова Е.В., возвращена в Государственную жилищную инспекцию Брянской области по истечении срока хранения 13 марта 2024 года. Таким образом, последний день подачи соответствующей жалобы - 23 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба подана Фроловым Е.В. первоначально в Фокинский районный суд г. Брянска 7 марта 2025 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получение Фроловым Е.В. в марте 2025 года в Фокинском РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области копии оспариваемого постановления не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в рассматриваемом случае срок вступления постановления в законную силу, равно как и срок обжалования, подлежит исчислению с даты поступления (возвращения) копии данного постановления с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства адресата, лежит на самом заявителе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, как это предусмотрено частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, Фроловым Е.В. при подаче жалобы не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если такая жалоба принята и назначена к рассмотрению, то она подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы судьи районного суда о пропуске Фроловым Е.В. срока обжалования постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области и необходимости оставления жалобы без рассмотрения ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования являются верными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о неправомерности применения судьей районного суда разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не влияют на правильность выводов судьи районного суда и законность принятого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, в связи с чем жалоба Фролова Е.В. удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что в рассматриваемом случае возврат судьей районного суда жалобы по вышеуказанным основаниям не препятствует повторной ее подаче в районный суд с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Фролов Е.В. не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 апреля 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы Фролова Евгения Валентиновича на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Брянской области <span class="FIO7">ФИО7</span> от 9 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Е.В. - оставить без изменения, жалобу Фролова Е.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Брянского областного суда Е. А. Максимова</p></span>