Дело № 33-1892/2025
Брянский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-2057/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 32RS0027-01-2022-007105-26 Председательствующий судья Петрачкова И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1892/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Брянск 22 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующегопри секретаре</td> <td>Мариной Ж.В.Силагадзе А.Н.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Минаковой Ирины Владимировны Лысакова Константина Андреевича на определение Советского районного суда города Брянска от 17 февраля 2025 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к предполагаемым наследникам умершей Моисеевой Натальи Викторовны – Минаковой Ирине Владимировне, Островерховой Ирине Николаевне, распорядителям выморочного имущества Брянской городской администрации, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., апелляционная инстанция</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Минаковой И.В. Лысаков К.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что его доверитель понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, решением по которому в удовлетворении исковых требований к Минаковой И.В. было отказано.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель просил взыскать с ПАО «Сбербанк России», МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель ответчика Минаковой И.В. Лысаков К.А. просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ПАО «Сбербанк России», как постановленное с нарушением норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» Волохова Я.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), апелляционная инстанция приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Брянска от 22 сентября 2023 г. частично удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к предполагаемым наследникам умершей <span class="FIO18">ФИО18</span> – Минаковой И.В., <span class="FIO19">ФИО19</span> распорядителям выморочного имущества Брянской городской администрации, МТУ Росимщуества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 9 760,81 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказал.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 февраля 2024 г. решение суда оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. решение суда от 22 сентября 2023 г. и апелляционное определение от 20 февраля 2024 г. оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. представитель Минаковой И.В. Лысаков К.А. обратился в Советский районный суд г. Брянска с заявлением о взыскании судебных расходов, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ. Заявление о взыскании судебных расходов подавалось ранее рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. между Минаковой И.В. (заказчик) и ИП Лысаковым К.А. (исполнитель) был заключен договор №<span class="Nomer2">№</span> на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги лично или с привлечением третьих лиц по вопросу принятия искового заявления ПАО «Сбербанк России» в Советский районный суд г. Брянска по делу №<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к заказчику, представления интересов заказчика в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1). В рамках настоящего договора исполнитель обязался ознакомиться с материалами настоящего дела, составить и подать отзыв на иск с приложением необходимого пакета документов по делу, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, а также выполнять иные юридически значимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а также иные поручения заказчика, переданные устно или письменно средствами телефонной, электронной почтовой или факсимильной связью (п. 1.2). По окончании выполнения поручения заказчика, исполнитель представляет заказчику акт оказанных услуг, направленный почтовой или средствами телефонной, электронной почтовой или факсимильной связью, который подписывается заказчиком и служит основанием для проведения расчетов с исполнителем (п.1.3). Вознаграждение исполнителя устанавливается в следующем размере: составление отзыва на иск, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (до трех судебных заседаний) – 35 000 руб., при длительности судебного процесса свыше трех судебных заседаний дополнительно устанавливается оплата в сумме 5000 руб. за участие в каждом заседании; условиями также допускается увеличение размера вознаграждения в случае выполнения исполнителем дополнительных процессуальных действий, при этом окончательная стоимость отражается в акте (п.п. 3.1, 3.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта оказанных услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. следует, что Лысаков К.А. оказал следующие услуги: составление отзыва на иск и представление интересов заказчика в суде первой инстанции (до трех судебных заседаний) – 35 000 руб., составление и подача заявления о взыскании судебных расходов – 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оплаты услуг представителя в размере 45 000 руб. подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк России» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. (т.2, л.д. 215).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно дополнительному соглашению по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. №<span class="Nomer2">№</span> исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции. В рамках данного соглашения исполнитель обязался составить и подать отзыв на апелляционную жалобу, представлять интересы Минаковой И.В. в суде апелляционной инстанции. Стоимость вознаграждения по данному виду услуг стороны определили в размере 25 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается актом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., а факт оплаты подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк России» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. на сумму 25 000 руб. (т.2, л.д. 225-228).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае признания судом наследственного имущества выморочным, данное имущество признается собственностью РФ вне зависимости от волеизъявления публично-правового образовании, а его ответственность ограничена исключительно стоимостью наследственного имущества, признаваемого судом в качестве выморочного. Определение суда в данной части не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований к ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции указал, что Минакова И.В. привлечена в качестве ответчика по настоящему делу, являясь предполагаемым наследником умершей <span class="FIO20">ФИО20</span>, а истцом в иске выражена просьба об установлении круга наследников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения в части отказа во взыскании судебных расходов с ПАО «Сбербанк России» в пользу Минаковой И.В., ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в случае если при рассмотрении дела одна из сторон несла судебные расходы на оплату услуг представителя, а само дело было рассмотрено в пользу этого лица, то у него возникает право на взыскание с противоположной стороны таких расходов. В настоящем споре Минакова Н.В. была привлечена в качестве ответчика, при этом в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ней было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу представитель истца Волохова Я.А. указывает, что отсутствуют основания для взыскания судебных расходов в пользу лица, которое изначально было привлечено к участию в деле в качестве ответчика и впоследствии признано ненадлежащим ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции находит данный довод необоснованным и противоречащим как нормам действующего законодательства, так и материалам настоящего дела, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском. В строке «ответчики» банк указал: «предполагаемый наследник Минакова Ирина Владимировна».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отмечает, что банк не указал ответчиков в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Брянскую городскую администрацию, а фактически, реализуя свои права на судебную защиту, предъявил требования именно к Минаковой И.В. Однако как было установлено судом, сведений о том, что Минакова И.В. является наследником к имуществу умершей <span class="FIO21">ФИО21</span>. по какому-либо основанию (по закону, по завещанию), в материалы дела не представлено. Согласно регистрационному делу на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Минакова И.В. являлась прежним собственником указанной квартиры, которую на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. продала <span class="FIO22">ФИО22</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Брянска от 30 декабря 2022 г. иск по настоящему делу принят к производству, Минакова И.В. привлечена к участию в деле в качестве ответчика (т.1, л.д. 92). После принятия иска к производству суд истребовал копию наследственного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 февраля 2023 г. в адрес Советского районного суда г. Брянска поступила копия наследственного дела, открытого на имя <span class="FIO24">ФИО24</span>. Минакова И.В. в качестве наследника <span class="FIO17">ФИО17</span> не значилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены исковые требования в размере 69 496,26 руб., а также требования о взыскании госпошлины в сумме 2 284,89 руб. к Минаковой И.В., как впоследствии было установлено судом необоснованно. Данный ответчик воспользовался правом защиты своих интересов посредством заключения договора о предоставлении юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сообщении судьи первой инстанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. (исх. №<span class="Nomer2">№</span> направленном в адрес ПАО «Сбербанк России», судьей по делу ставил вопрос о замене ненадлежащего ответчика Минаковой И.В. надлежащим. Материалы дела не содержат ответа ПАО «Сбербанк России», равно как не содержат ходатайства об исключении Минаковой И.В. из числа ответчиков (т.2, л.д. 263).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у ПАО «Сбербанк России» имелась возможность знакомиться с материалами дела, исследовать представленные доказательства, а также ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, чего представителем истца сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом принципа распределения судебных издержек, установленного статьей 98 ГПК РФ, суд апелляционной приходит к выводу о том, что требования Минаковой И.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов Минаковой И.В. с ПАО «Сбербанк России», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации закрепляют за стороной, в пользу которой состоялось решение суда, право взыскания судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя. При этом, суд первой инстанции при разрешении данного спора обязан принять во внимание следующие обстоятельства, а именно: факт несения таких расходов и связь между понесенными расходами и самим делом; суд не вправе уменьшать данные расходы произвольно, если другая сторона не заявляет возражения о соразмерности; суд вправе уменьшить размер судебных издержек если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, а также то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается несение Минаковой И.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., а ее представитель Лысаков К.А. в рамках рассмотрения дела совершил следующие действия: явка на предварительное судебное заседание 3 февраля 2023 г.; явка в судебные заседания, назначенные на 27 марта 2023 г. (представлен отзыв на исковое заявление), 25 апреля 2023 г., 15 июня 2023 г., 22 сентября 2023 г.; явка в судебное заседание суда апелляционной инстанции 20 февраля 2024 г., а также представлен отзыв на апелляционную жалобу. Лысаков К.А. также подготовил заявление о взыскании судебных расходов и уточненное заявление о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор №<span class="Nomer2">№</span> между Минаковой И.В. и Лысаковым К.А. заключен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., то есть на момент его заключения на территории Брянской области действовали Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утверждены Советом Адвокатской палаты Брянской области 25 марта 2014 г. (с изм. от 26 апреля 2019 г.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным Рекомендациям за ведение адвокатом гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 8000 рублей, по делам неимущественного характера (без цены иска) не менее 7000 рублей, по жилищным делам – не менее 15000 рублей. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 2500 рублей за каждый последующий судодень. (п.4.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, согласно вышеприведенным Рекомендациям за ведение дела в суде первой инстанции на момент заключения договора, стоимость представительских услуг составляет 15 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительное соглашение об участии Лысакова К.А. в суде апелляционной инстанции в качестве представителя заключено с Минаковой И.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., то есть в период действия Рекомендаций «О порядке определения минимального размера гонорара (вознаграждения) при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категории дел», утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области от 15 сентября 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «и» пункта 7 данных рекомендаций ведение гражданских дел в апелляционной инстанции оплачивается в размере не менее 50% от суммы гонорара, оплаченного за ведение дела в суде 1 инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, согласно вышеприведенным Рекомендациям за ведение дела в суде апелляционной инстанции, на момент заключения договора, стоимость представительских услуг составляла 7 750 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на них о чрезмерности заявленных требований, учитывая вышеприведенные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложность и продолжительность дела, объем и качество выполненных представителем Лысаковым К.А. работ в рамках соглашений об оказании юридических услуг, сохраняя баланс интересов сторон в настоящем споре, принимая во внимание вышеприведенные Рекомендации об оплате услуг адвоката в Брянской области, учитывая разумность судебных расходов, приходит к выводу о том, что надлежащий размер расходов на участие представителя Лысакова К.А., подлежащий взысканию с ПАО «Сбербанк России», составляет 20 000 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции отменяет определение суда от 17 февраля 2025 г. в части отказа во взыскании судебных расходов с истца в пользу Минаковой И.В., и частично удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Советского районного суда города Брянска от 17 февраля 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Минаковой Ирины Владимировны о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление представителя ответчика Минаковой Ирины Владимировны Лысакова Константина Андреевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Минаковой Ирины Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Ж.В. Марина</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2025 года.</p></span>