Дело № 33-1834/2025
Брянский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Материал №13-13/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданское дело №2-492/2023</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 32RS0003-01-2022-002641-43 Председательствующий – судья Савкина М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1834/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Брянск 5 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мариной Ж.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Немцевой Т.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Козлова Леонида Алексеевича на определение Брянского районного суда Брянской области от 28 января 2025 года по гражданскому делу по иску Власовой Галины Сергеевны к Козлову Леониду Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным брачного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., апелляционная инстанция</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Власова Г.С. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, и жилого дома, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 декабря 2024 г. отменено решение и дополнительное решение по настоящему делу в части отказа в признании совместного нажитым имуществом названного жилого дома. Ввиду того, что спор разрешен судебным актом, вступившим в законную силу, произведен раздел имущества, у Власовой Г.С. появилась необходимость в регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявитель просил отменить определение Брянского районного суда Брянской области от 17 ноября 2022 г. об обеспечении иска по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Брянского районного суда Брянской области от 28 января 2025 г. ходатайство Власовой Г.С. удовлетворено, отменены обеспечительные меры, наложенные на названные объекты недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В частной жалобе ответчик Козлов Л.А. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что не был извещен должным образом о месте и времени судебного заседания, в котором были отменены меры по обеспечению иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях на частную жалобу истец Власова Г.С. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., исследовав материал, проверив доводы частной жалобы, возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного материала следует, что Власова Г.С. обратилась в Брянский районный суд Брянской области с указанным иском. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, и жилого дома, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данного ходатайства Брянским районным судом Брянской области 17 ноября 2022 г. постановлено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий на указанные объекты недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Брянского районного суда Брянской области от 10 апреля 2023 г. иск Власовой Г.С. удовлетворен частично. Суд признал совместно нажитым имуществом супругов Власовой Г.С. и Козлова Л.А. земельный участок площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, произвел раздел совместно нажитого имущества супругов, признав их доли равными, признал за Власовой Г.С. право общей долевой собственности на <span class="Nomer2">№</span> долю земельного участка, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> признал за Козловым Л.А. право общей долевой собственности на <span class="Nomer2">№</span> долю земельного участка, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> а также указал, что данное решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности на указанный объект недвижимости на имя Козлова Л.А. и основанием для регистрации права общей долевой собственности за Власовой Г.С. и Козловым Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Брянского районного суда Брянской области от 7 ноября 2023 г. Власовой Г.С. отказано в удовлетворении иска в части признания недействительным пункта <span class="Nomer2">№</span> брачного договора, признания совместно нажитым имуществом жилого дома, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и разделе указанного имущества между бывшими супругами, признании права собственности по <span class="Nomer2">№</span> доли (за каждым) на жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 декабря 2024 г. вышеуказанные решение и дополнительное решение Брянского районного суда Брянской области по настоящему делу отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании совместно нажитым имуществом жилого дома площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и его разделе. В данной части вынесено новое решение. Судебная коллегия признала совместно нажитым имуществом супругов Власовой Г.С. и Козлова Л.А. жилой дом площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> произвела раздел совместно нажитого имущества Власовой Г.С. и Козлова Л.А., признав их доли равными, признала за Власовой Г.С. право общей долевой собственности на <span class="Nomer2">№</span> долю жилого дома площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> а также признала за Козловым Л.А. право общей долевой собственности на <span class="Nomer2">№</span> долю жилого дома площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В апелляционной определении указано, что данное решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности на указанный объект недвижимости на имя Козлова Л.А. и основанием для регистрации права общей долевой собственности за Власовой Г.С. и Козловым Л.А. В остальной части решения суда оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Власова Г.С. обратилась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер в отношении спорных объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Власовой Г.С. о снятии обеспечительных мер, исходил из того, что спор о разделе совместного нажитого имущества разрешен, в связи с чем отпала необходимость в сохранении мер по обеспечению иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, меры по обеспечению иска могут быть отменены судом по заявлению лиц, участвующих в деле (в частности - истца Власовой Г.С., ранее заявившей ходатайство о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости). В настоящем споре имеется вступивший в законную силу судебный акт об изменении права собственности на жилой дом, и, для совершения действий по регистрации права собственности, Власова Г.С. обоснованно обратилась с настоящим заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Козлов Л.А. указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, в котором было постановлено обжалуемое определение. Данный довод не может послужить основанием для отмены обжалуемого определения, так как противоречит имеющимся в материалах деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции направил в адрес Козлова Л.А. заказное электронное письмо, содержащее извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Данный адрес указан Козловым Л.А. в частной жалобе по настоящему материалу (л.м. 42, 60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа АО «Почта России» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. №<span class="Nomer2">№</span> следует, что электронное заказное письмо (ЭЗП) и данные получателя передаются в систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Доступ в СМЭВ имеют только официальные представителя государственных органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При создании письма отправитель заполняет ФИО и адрес получателя. АО «Почта России» по этим параметрам (при необходимости, используются дополнительные параметры: номер паспорта, СНИЛС, ИНН и др.) проверяет, есть ли получатель письма в базе сервиса ЭЗП. Если получатель подключил услугу электронной доставки, то электронное письмо моментально доставляется в его личный кабинет на сайте zakaznoe.pochta.ru/help.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ином случае электронное письмо распечатывается и доставляется получателю в бумажном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Электронному письму присваивается статус «вручено», если адресат выполнил вход в личный кабинет на сайте zakaznoe.pochta.ru или в разделе «Госпочта» сайта Госуслуг, и в информационной системе имеется уведомление о прочтении сообщения адресатом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Операция «возврат» отображается в случае, если адресат в течение установленного для хранения письменной корреспонденции срока не выполнил вход в личный кабинет на сайте zakaznoe.pochta.ru или в разделе «Госпочта» сайта «Госуслуги», и письмо осталось непрочитанным. Данный ответ приобщен к материалу в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. электронное письмо принято в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и в эту же минуту доставлено адресату. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. срок хранения данного письма истек, оно выслано обратно отправителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из статьи 117 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если, в том числе имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеуказанного ответа АО «Почта России» и сведений из отчета почтового отправления №<span class="Nomer2">№</span>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Козлов Л.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в котором было постановлено обжалуемое определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов частная жалоба не содержит. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено в строгом соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Брянского районного суда Брянской области от 28 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ж.В. Марина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2025 г.</p></span>