Дело № 33-1828/2025
Брянский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-7/2024 Председательствующий судья Гущина И.Н.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 32RS0016-01-2022-000631-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1828/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> гор. Брянск 18 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Мариной Ж.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей областного суда Катасоновой С.В., Сокова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Силагадзе А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Поповой М.А. на решение Клинцовского районного суда Брянской области от 25 июня 2024 года по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № 8605 к <span class="FIO18">Поповой М.Н.</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">Козлов Д.А.</span>, <span class="FIO1">Козлов Н.А.</span>, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения ответчика Поповой М.А. (до перерыва в судебном заседании), судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора <span class="Nomer2">№</span>, заключенного 19.08.2021 года между ПАО Сбербанк и <span class="FIO19">ФИО19</span> взыскании солидарно за счет наследственного имущества <span class="FIO20">ФИО20</span> задолженности по указанному кредитному договору за период с 20.09.2021 года по 14.06.2022 года (включительно) в размере 127 069 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 741,40 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с кредитным договором <span class="Nomer2">№</span> от 19.08.2024 года, заключенным между ПАО Сбербанк и <span class="FIO2">ФИО2</span>, заемщику предоставлен кредит в размере 112 107,62 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 16,3% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями обслуживания и погашения кредитов (далее Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.09.2021 года по 14.06.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 127 069,93 руб., в том числе просроченные проценты – 14 962,31 руб., просроченный основной долг – 112 107,62 руб.. <span class="FIO2">ФИО2</span> умер. В отношении наследства <span class="FIO2">ФИО2</span> заведено наследственное дело <span class="Nomer2">№</span>. При заключении кредитного договора <span class="FIO2">ФИО2</span> выразил согласия быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка», и был включен в список застрахованных лиц. До настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления Страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, в результате чего Банк не получив страхового возмещения, вынужден обратиться с настоящим заявлением к наследникам должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Клинцовского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Попова М.А., <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">Козлов Д.А.</span>, <span class="FIO1">Козлов Н.А.</span>, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 25.06.2024 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № 8605 к Поповой М.А., <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">Козлов Д.А.</span>, <span class="FIO1">Козлов Н.А.</span>, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Поповой М.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 19.08.2021 года в размере 74 031,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 650 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от 19.08.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик Попова М.А. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований к ней отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что никаких средств со счета должника не снимала, а его захоронение произвела за счет денежных средств лично переданных ей отцом <span class="FIO2">ФИО2</span> до его смерти. 24.08.2021 года, т.е. после смерти отца никаких денежных средств с его расчетного счета не снимала. Согласно представленной выписке денежные средства со счета были сняты 22.08.2021 года, т.е. до смерти, однако судом в решении указано – 24.08.2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании (до перерыва) ответчик Попова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После перерыва в судебном заседании Попова М.А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не просили, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Поповой М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 1, 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2021 года между ПАО Сбербанком и <span class="FIO2">ФИО2</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 112 107,62 руб. сроком на 36 месяцев под 16,3 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор подписан со стороны заемщика простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> был надлежащим образом ознакомлен с общими и индивидуальными условиями кредитного договора и обязался выполнять обязательства по возврату денежных средств и уплачивать проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк свои обязательства по договору исполнил и перевел на счет заемщика денежные средства в размере 112 107,62 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> умер, что подтверждается свидетельством о смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 19.08.2021 года не исполнены. После смерти заемщика операций по погашению кредита не производилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 20.09.2021 года по 14.06.2022 года (включительно) по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 19.08.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 127 069,93 руб., в том числе просроченные проценты – 14 962,31 руб., просроченный основной долг – 112 107,62 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении кредитного договора <span class="FIO2">ФИО2</span> указал о желании быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни и здоровья» и при заключении кредитного договора был присоединен к программе добровольного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни и здоровья» в адрес наследников <span class="FIO2">ФИО2</span> направлялось сообщение о необходимости представления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий пакета документов для принятия решения по заявленному событию (смерть заемщика <span class="FIO2">ФИО2</span>) и что до представления указанных документов принятие решения не возможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ПАО Сбербанк следует, что до настоящего времени необходимый пакет документов наследниками имущества умершего <span class="FIO2">ФИО2</span> в страховую компанию представлен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах <span class="FIO2">ФИО2</span> на объекты недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, поступившим из Банка ВТБ, ПАО «Совкомобанк», Брянский РФ АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк» на имя <span class="FIO2">ФИО2</span> счета не открывались, банковские карты не выпускались, договора депозита не заключались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом по сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на день смерти <span class="FIO2">ФИО2</span> были открыты 3 действующих счёта с общим остатком денежных средств на общую сумму: 1 руб., 74 029,37 руб., 1,03 руб., а всего на сумму 74 031,40 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, содержащимся в выписках по указанным счетам, после смерти <span class="FIO2">ФИО2</span> (после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) были произведены списания денежных средств на сумму 73 100 руб., а именно: сумма в размере 73 000 руб.- 24.08.2021 года была выдана в банкомате и 25.08.2021 года на сумму 100 руб. был проведен платеж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации, поступившей из УГИБДД УМВД России по Брянской области, на имя <span class="FIO2">ФИО2</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был зарегистрирован мотоцикл ИЖ-6114, государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span>ЯРВ, 1987 года выпуска (с 25.04.1987 года по 11.02.2022 года), регистрация транспортного средства прекращена на основании сведений о смерти собственника <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений ответчика Поповой М.А. данных в суде первой инстанции следует, что не было известно о том, что у отца когда-либо имелось транспортное средство - мотоцикл. При ней отец никогда не управлял мотоциклом. Местонахождение указанного имущества ей также неизвестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить наличие у наследодателя указанного объекта движимого имущества, его местонахождение не представилось возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям, представленным управлением ЗАГС Брянской области, у умершего <span class="FIO2">ФИО2</span> имеются дети: сыновья: <span class="FIO3">Козлов Д.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, дочь <span class="FIO14">ФИО14</span> (Попова на основании свидетельства о заключении брака) М.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, которые в соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заявления на получение кредита, следует, что заемщик <span class="FIO2">ФИО2</span> был зарегистрирован и проживал по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Указанный дом принадлежит на праве общей долевой собственности его дочери Поповой М.А. и членам её семьи (<span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO1">Козлов Н.А.</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>) по ? доле в праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о рождении <span class="FIO1">Козлов Н.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, следует, что в графе отец имеется прочерк, мать <span class="FIO14">ФИО14</span> (Попова на основании свидетельства о заключении брака) М.А. При таких обстоятельствах суд установил, что <span class="FIO1">Козлов Н.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, является внуком <span class="FIO2">ФИО2</span> и наследником первой очереди умершего не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно паспортных данных сыновья умершего заемщика <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO3">Козлов Д.А.</span> постоянно зарегистрированы по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, совместно с наследодателем не проживали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов наследственного дела № 26/2022, открытого к имуществу умершего <span class="FIO2">ФИО2</span> нотариусом Клинцовского нотариального округа <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO11">ФИО11</span>, следует, что дочь <span class="FIO2">ФИО2</span> – Попова М.А, (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения), отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Козлов Д.А.</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> заявлений о принятии наследства нотариусу не подавали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 450, 452, 453, 809-811, 819, 309, 310, 408, 1110-1112, 1152-1154, 1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 36, 37, 49, 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и пришел к выводу, что именно ответчик Попова М.А. вступила в права наследования имущества <span class="FIO2">ФИО2</span>, поскольку она воспользовалась денежными средствами, находящимися на счету наследодателя <span class="FIO2">ФИО2</span>, то есть вступила в права наследования на сумму в размере 73 100 руб. При этом суд не принял во внимание ее заявление об отказе от права наследования, поданное нотариусу, расценив данное заявление как поданное с целью уйти от исполнения обязанности по выплате долгов наследодателя, в том числе, на сумму в размере 73 100 руб., которая была снята со счета после его смерти. С учетом данных обстоятельств и установив, что ответчики <span class="FIO3">Козлов Д.А.</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> в права наследования не вступали, с наследодателем не проживали, участия в похоронах не принимали, суд пришел к выводу о возложении обязанности по возврату долга наследодателя на Попову М.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, а именно денежных средств в общей сумме 74 031, 40 руб., находящихся на счете наследодателя на момент смерти по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ПАО «Сбербанк». В связи с наличием существенных нарушений кредитного договора, которые до настоящего времени не устранены, вследствие ненадлежащего исполнения кредитных обязательств суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом оснований для удовлетворения иска к <span class="FIO3">Козлов Д.А.</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, судом не установлено, поскольку они наследниками не являются, наследство после смерти <span class="FIO2">ФИО2</span> не принимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В виду отсутствия доказательств наличия выморочного имущества суд отказал в удовлетворении иска к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом указано на то, что, будучи наследником имущества <span class="FIO2">ФИО2</span>, Попова М.А. не лишена права обратиться к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующим пакетом документов для решения вопроса о страховой выплате в связи со смертью <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Поповой М.А. в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии неисполненных кредитных обязательств умершего <span class="FIO2">ФИО2</span> перед ПАО «Сбербанк России», их размере согласно представленному истцом расчету задолженности, наличии оснований для расторжения кредитного договора, объеме и размере наследственного имущества, а также о том, что сыновья <span class="FIO2">ФИО2</span> - <span class="FIO3">Козлов Д.А.</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> не являются наследниками, поскольку в наследственные права после смерти отца не вступали, находит их правильными и основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся правоотношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Поповой М.А. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в права наследования не вступала и в установленном законом порядке отказалась от вступления в права наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, по материалам дела установлено, что <span class="FIO2">ФИО2</span> на дату смерти был зарегистрирован и проживал в жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности его дочери Поповой М.А. и членам ее семьи по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений ответчика Поповой М.А. следует, что отец жил самостоятельно, вел свой бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на имя <span class="FIO2">ФИО2</span> в ПАО «Сбербанк России» было открыто три счета, на которых имелись денежные средства: <span class="Nomer2">№</span> в сумме 1 руб., <span class="Nomer2">№</span> в сумме 74 029,37 руб., <span class="Nomer2">№</span> в сумме 1, 03 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания заключения эксперта (экспертиза трупа) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что из постановления о назначении судебной - медицинской экспертизы известно, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13 час. 55 мин. в своей комнате в доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> обнаружен труп <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, по сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» по запросу суда апелляционной инстанции, приобщенным к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств, следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14 час 33 мин. 02 сек. со счета <span class="Nomer2">№</span> были сняты денежные средства в сумме 73 000 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> -100 руб. Также из ответа на запрос следует, что видеозапись о том, кем были сняты денежные средства, представить не возможно в связи с истечением срока ее хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведения УМВД России по Брянской области, представленным по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенным к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, передвижение транспортного средства ИЖ-6114, гос. Рег. Знак 9668ЯРВ, специальными техническими средствами, имеющими фиксацию фото- и киносьемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме и осуществляющими фиксации всего проходящего транспорта по г. Брянску и Брянской области, за период с 22.08.29021 года по настоящее время, не зафиксировано. Согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД -М», сведения о привлечении к административной ответственности за нарушения ПДД РФ при управлении указанным транспортным средством за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку объективных данных о фактическом существовании указанного транспортного средства заемщика, месте его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества наследникам или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, административных правонарушений с участием указанного транспортного средства не совершалось, передвижение данного транспортного средства не установлено, страхование автомобиля не производилось, судебная коллегия считает, что указанное движимое имущество не может быть включено в состав наследственного имущества умершего <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, представленным на запрос судебной коллегии ООО СК «Сбербанк страхование жизни», приобщенным к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РОФ, <span class="FIO2">ФИО2</span> являлся застрахованным лицом в рамках добровольного страхования жизни ДСЖ-5/2109_КЗ (по кредитному договору 891787), срок действия страхования с 19.08.2021 года по 18.08.2024 года. По условиям страхового полиса выгодоприобретателями в рамках Договора страхования является Застрахованное лицо ( а в случае его смерти –наследники Застрахованного лица). По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, при предоставлении документов решение вопроса будет возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу того, что выгодоприобретателями по договору личного страхования являются наследники умершего, в силу п.2 ст. 934 ГК РФ страховая сумма, полагающаяся в связи со смертью застрахованного лица, не может быть включена в состав наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно наследственному делу 26/2022 открытому в связи со смертью <span class="FIO2">ФИО2</span> его дочь Поповой М.А. подала заявление, зарегистрированное за порядковым номером 71 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, об отказе по всем основаниям наследования от причиняющегося ей наследства, оставшегося после смерти <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что денежные средства в сумме 73 100 руб. были сняты со счета <span class="FIO2">ФИО2</span> именно Поповой М.А. не были представлены и судом такие доказательства не добыты, учитывая наличие нотариального отказа Поповой М.А. от права наследования, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на последнюю обязанности по возврату долга умершего <span class="FIO2">ФИО2</span> у суда первой инстанции не имелось, выводы в данной части являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку установлено, что наследники действий, направленных на сохранение, распоряжение, пользование наследственным имуществом, не совершали, ответчик Попова М.А. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, наследственное имущество, оставшееся после смерти <span class="FIO2">ФИО2</span> в виде денежных средств находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» <span class="Nomer2">№</span> в сумме 1 руб., <span class="Nomer2">№</span> в сумме 929, 37 руб., <span class="Nomer2">№</span> в сумме 1, 03 руб., является выморочным имуществом, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске к Поповой М.А. и частичном удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановление Пленума ВС РФ №9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность <span class="FIO2">ФИО2</span> по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 19.08.2021 года по состоянию на 14.02.2022 года в размере 931, 40 руб. за счет и в пределах стоимости наследственного выморочного имущества в виде денежных средств находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» <span class="Nomer2">№</span> в сумме 1 руб., <span class="Nomer2">№</span> в сумме 929, 37 руб., <span class="Nomer2">№</span> в сумме 1, 03 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и поскольку частичное удовлетворение иска к администрации не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав кредитора, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Клинцовского районного суда Брянской области от 25 июня 2024 года отменить в части удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к <span class="FIO21">Поповой М.А.</span> и в части отказа в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанных частях исковых требований принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) задолженность <span class="FIO2">ФИО2</span> по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 19.08.2021 года в размере 931, 4 рублей за счет и в пределах стоимости перешедшего к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях выморочного имущества <span class="FIO2">ФИО2</span> путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в публичного акционерного общества «Сбербанк России» <span class="Nomer2">№</span> в сумме 1 рубль, <span class="Nomer2">№</span> в сумме 929, 37 рублей, <span class="Nomer2">№</span> в сумме 1, 03 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <span class="FIO22">Поповой М.А.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 19.08.2021года – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Ж.В. Марина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи С.В. Катасонова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> А.В. Соков</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2025 года.</p></span>