Дело № 33-1824/2025
Брянский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-392/2024 судья Прудников Н.Н.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 32RS0023-01-2024-000494-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1824/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> город Брянск 10 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Брянский областной суд в составе судьи Ильюхиной О.Г. при секретаре Черномазовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Храмкова В.К. на определение Почепского районного суда Брянской области от 27 ноября 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от 27 августа 2024 года по гражданскому делу по иску унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» к Храмкову <span class="others1"><данные изъяты></span> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки и по встречному иску Храмкова <span class="others2"><данные изъяты></span> к унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» о взыскании неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Почепского районного суда Брянской области от 27.08.2024 удовлетворены исковые требования унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» к Храмкову В.К. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Храмкова В.К. в пользу унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» задолженность по договору участия в долевом строительстве от 23.12.2013 № 01911 в размере 1 534 150 руб., неустойку (пени) за период с 22.07.2022 по 07.06.2024 - 561 294 руб. 35 коп., а также государственную пошлину - 18 677 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Храмкова В.К. к унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» о взыскании неустойки – отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное решение суда Храмковым В.К. 28.10.2024 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Почепского районного суда Брянской области от 27.11.2024 Храмкову В.К. отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Храмков В.К. просит отменить определение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда, поскольку копию оспариваемого акта по адресу фактического проживания не получал, на несвоевременное изготовление решения суда в окончательной форме, на отсутствие возможности получения судебного акта в г. Почеп Брянской области ввиду осуществления трудовой деятельности в Московской области, а также на отсутствие доступа к судебному акту посредством официального сайта Почепского районного суда Брянской области в связи с его технической неисправностью с 07.10.2024. Указывает, что в связи с отсутствием описи вложений в почтовое отправление не представляется возможным установить, направлялась ли копия решение суда в его адрес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Брянского областного суда от 18.02.2025 определение Почепского районного суда Брянской области от 27.11.2024 оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2025 апелляционное определение суда от 18.02.2025 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в судебном заседании, в котором постановлено решение суда, Храмков В.К. участия не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Почепского районного суда Брянской области по настоящему делу принято 27.08.2024, изготовлено в окончательной форме - 30.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 30.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.09.2024 решение направлено лицам, участвующим в деле, в том числе Храмкову В.К. по адресу фактического проживания, указанному им во встречном исковом заявлении (<span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба подана Храмковым В.К. 28.10.2024, то есть с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока на апелляционное обжалование не обусловлен наличием уважительных причин. Суд указал, что неполучение заявителем копии решения суда не является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, суд вправе восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование судебного решения, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Храмкова В.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции необоснованно не учел незначительный пропуск срока на обжалование судебного акта, а также удаленность проживания Храмкова В.К. от местонахождения Почепского районного суда Брянской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушает права заявителя на судебную защиту, злоупотребление правом Храмковым В.К. не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, в связи с чем определение суда на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, при установленных обстоятельствах считает необходимым заявление Храмкова В.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Почепского районного суда Брянской области от 27 ноября 2024 года отменить, разрешив вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Храмкову <span class="others3"><данные изъяты></span> срок на подачу апелляционной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от 27 августа 2024 года по гражданскому делу по иску унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» к Храмкову <span class="others4"><данные изъяты></span> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки и по встречному иску Храмкова <span class="others5"><данные изъяты></span> к унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» о взыскании неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное гражданское дело направить в Почепский районный суд Брянской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в окончательной форме в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Г. Ильюхина</p></span>