Дело № 33-1719/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-250/2024                                   Председательствующий - судья Клюева Ю.С. УИД 32RS0026-01-2024-000267-61     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1719/2025 город Брянск                  15 июля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:     председательствующего     Мариной Ж.В.,     судей областного суда    Морозовой Е.В.,         Михалевой О.М.,     при секретаре    Черномазовой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 21 ноября 2024 года по делу по иску прокурора Советского района города Брянска в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Аралову Тулкину Абдиевичу о признании патента недействительным, его аннулировании. Заслушав доклад по делу судьи Михалевой О.М., объяснения представителя УМВД России по Брянской области Моськиной О.Д., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Советского района г. Брянска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском к ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина», Аралову Т.А., мотивируя требования тем, что в результате осуществления надзора за деятельностью ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» установлено, что Аралову Т.А. выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации иностранными гражданами в целях получения вида на жительство, разрешения на временное пребывание и патента/разрешения на работу на территории Российской Федерации. С учетом полученного сертификата УВМ УМВД России по Брянской области оформило и выдало иностранному гражданину Аралову Т.А. патент серии                           <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволило ему трудоустроиться в                      ФИО11. Приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха ФИО11 ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а, именно, за дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. Указанным приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил лично дачу взятки должностному лицу ФИО15., включенной в состав комиссии по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан, состав которой утвержден приказом ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» в виде денег в значительном размере 80 140 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО13, а, именно, за незаконное оказание гражданам Республики Узбекистан, в том числе Аралову Т.А., фактически не владеющим знаниями русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, помощи в успешной сдаче указанного экзамена, с последующим получением данными лицами сертификатов «О владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения». При рассмотрении уголовного дела установлено, что Аралов Т.А. не обладает необходимым уровнем знаний русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, предъявляемым к иностранному гражданину для осуществления им трудовой деятельности в течение срока действия сертификата. По мнению прокурора, наличие у Аралова Т.А. сертификата и патента, полученных в нарушение требований федерального законодательства Российской Федерации, противоречит миграционной политике государства, поскольку незаконные миграционные потоки увеличивают экстремистскую и террористическую угрозу. Мигранты, постоянно пребывающие на территорию России, нередко имеют устойчивые радикальные взгляды, занимаются вербовкой в экстремистские и террористические организации, финансированием экстремизма и терроризма, подготовкой и совершением экстремистских акций и терактов, что, в свою очередь, создает экстремистскую и террористическую угрозу неопределенному кругу лиц и государству в целом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 5, 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2021 года № 824 «Об утверждении Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», прокурор просил суд: признать сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» Аралову Т.А., недействительным; обязать ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» представить оператору информационной системы сведения о признании сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» Аралову Т.А., недействительным путем внесения сведений в информационную систему в электронном виде с момента вступления решения суда в законную силу; признать недействительным и аннулировать патент серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УВМ УМВД России по Брянской области Аралову Т.А. В ходе рассмотрения дела определениями суда УВМ УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Определением Сельцовского городского суда Брянской области от 21 ноября 2024 года принят отказ от иска прокурора Советского района г. Брянска и прекращено производство по делу в части исковых требований к ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» о признании сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» Аралову Т.А., недействительным, обязании ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» представить оператору информационной системы сведения о признании сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» Аралову Т.А., недействительным путем внесения сведений в информационную систему в электронном виде с момента вступления решения суда в законную силу. Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 21 ноября 2024 года исковые требования прокурора удовлетворены. Суд постановил: признать патент серии <данные изъяты> №, выданный УВМ УМВД России ДД.ММ.ГГГГ на имя Аралова Т.А. (документ, удостоверяющий личность <данные изъяты>) недействительным; аннулировать патент серии <данные изъяты> №, выданный УВМ УМВД России ДД.ММ.ГГГГ на имя Аралова Т.А. (документ, удостоверяющий личность <данные изъяты>) со дня вступления настоящего решения в законную силу; настоящее решение является основанием для внесения в Государственную информационную систему миграционного учета сведений об аннулировании патента серии <данные изъяты> №, выданного УВМ УМВД России ДД.ММ.ГГГГ на имя Аралова Т.А. (документ, удостоверяющий личность <данные изъяты>). В апелляционной жалобе УМВД России по Брянской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на неисполнимость решения суда, поскольку патент прекратил свое действие в                    2023 году, в связи с чем внесение сведений в ведомственную систему «ГИСМА» не представляется возможным. Данное решение не будет отображаться в информационном ресурсе, иностранный гражданин может оформить новый патент в любом регионе Российской Федерации. Полагает, что прокуратурой Советского района г.Брянска избран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку какие-либо права и обязанности в случае удовлетворения этого требования не возникнут, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, не произойдет. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района г.Брянска просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Брянской области Моськина О.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции подлежащим отмене. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ) патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона (подпункт 6 пункта 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ иностранный гражданин в целях получения разрешения на работу либо патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента. Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 данного Федерального закона, в частности при предоставлении иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщении о себе заведомо ложных сведений. Как установлено судом и следует из материалов дела, Аралов Т.А. является гражданином Республики Узбекистан. ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» проведен экзамен в отношении иностранных граждан, в том числе в отношении Аралова Т.А., по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Брянской области Аралову Т.А. выдан патент серии <данные изъяты> № на временное осуществление на территории Брянской области трудовой деятельности по профессии подсобный рабочий. Между ФИО11 и гражданином Республики Узбекистан Араловым Т.А. заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят в указанное общество на должность подсобного рабочего. Приговором Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха ФИО11 ФИО13 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, - дача взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. Из приговора суда следует, что ФИО13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по договоренности с должностным лицом ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» ФИО15 - педагогом дополнительного образования Центра обучения русскому языку как иностранному названного учреждения, являющимся членом комиссии по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО15 денежные средства посредством безналичного перевода со своего счета на ее счет, в том числе                          2 540 рублей, являвшиеся частью взятки ФИО15 за незаконное оказание гражданам Республики Узбекистан, фактически не владеющим знаниями русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, включая Аралова Т.А., помощи в успешной сдаче экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, получении поименованными лицами сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента. Указанный приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от                               21 декабря 2011 года № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Таким образом, материалами дела подтверждается, что Аралов Т.А. с целью получения патента, зная о том, что он фактически не владеет знаниями русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, и о том, что сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ получен им незаконно и отражает недостоверные сведения, представил данный документ в УВМ УМВД России по Брянской области, тем самым сообщил о себе заведомо ложные сведения. ДД.ММ.ГГГГ конфликтной комиссией ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» проведено заседание, по итогам которого принято решение издать приказ об аннулировании сертификатов, выданных гражданам Республики Узбекистан, в том числе Аралову Т.А. (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ); оператору ФИС ФРДО внести в систему сведения об аннулировании сертификатов, выданных указанным кандидатам, в том числе Аралову Т.А. Приказом ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными 28 сертификатов, выданных гражданам Республики Узбекистан, в том числе Аралову Т.А. (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ сведения о признании ранее указанного сертификата недействительным внесены оператором в систему «Федеральный реестр сведений документов об образовании и (или) квалификации, документах об обучении». Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 2, 13, 13.3, 15.1, 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что патент получен Араловым Т.А. на основании недействительного документа (сертификата), содержащего ложные сведения о его получателе, а, потому, является недействительным, в связи с чем удовлетворил требования прокурора. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая возникший спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно применил нормы закона, которые регулируют спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела срок действия патента истек и он является недействительным в силу данных обстоятельств, отклоняется судебной коллегией. Так, согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Пунктом 24 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента. При этом, из положений подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 и подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ следует, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Таким образом, прекращение действия патента в связи с истечением срока его действия не препятствует иностранному гражданину вновь обратиться за получением патента в любой момент после наступления указанного события, а его аннулирование в связи с представлением подложных документов исключает возможность выдачи патента впоследствии. Из материалов дела следует, что Араловым Т.А. в УМВ УМВД России по Брянской области с целью получения патента представлен документ, содержащий ложные сведения, что свидетельствует о противоправности его действий и влечет для него как для иностранного гражданина негативные последствия в виде аннулирования патента на основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ. Принимая во внимание наступление различных правовых последствий при прекращении срока действия патента и при его аннулировании на основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ, выводы суда о признании патента недействительным являются обоснованными. Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор избрал неверный способ защиты права, судебная коллегия признает несостоятельными. Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском по правилам статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовал в защиту обеспечения безопасности и правопорядка в миграционной сфере, устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, выражающихся в создании надлежащих условий для противодействия незаконной миграции, включая незаконное перемещение иностранных граждан в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7, подпункту 4 пункта 1 статьи 9, подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3, подпункту 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ недействительность сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации влечет юридические последствия в виде аннулирования разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу или патента, выданного в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона иностранному гражданину, представившему подложный сертификат. Таким образом, недействительность документа, на основании которого выдан патент, влечет и недействительность самого патента путем его аннулирования, а, потому, не исключает его признания недействительным в судебном порядке. Поскольку патент выдан Аралову Т.А. на основании подложного документа (сертификата), суд обоснованно пришел к выводу о признании патента недействительным и его аннулировании. Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств надлежащим образом мотивированы в принятом судебном постановлении. По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 21 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в окончательной форме.     Председательствующий судья    Ж.В. Марина     Судьи    Е.В. Морозова         О.М. Михалева Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 32RS0026-01-2024-000267-61

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 15.07.2025

Судья: Михалева Оксана Михайловна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Аралов Тулкин Абдиевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Советкого района г. Брянска

ИНН: 3234017492

ОГРН: 1033265000416

КПП: 325701001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УМВД России по Брянской области

ИНН: 3234016700

ОГРН: 1033265001660

КПП: 325701001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области

ИНН: 3234046535

ОГРН: 1023202738800

КПП: 323401001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФГБУО ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина"

ИНН: 7728051927

ОГРН: 1027739827323

КПП: 772801001

Движение дела

21.05.2025 09:52

Передача дела судье

15.07.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Зал № 201

Результат: Вынесено решение

25.07.2025 11:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

04.08.2025 11:00

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

04.08.2025 15:49

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

04.08.2025 15:50

Дело № 33-1719/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию