Дело № 33а-1871/2025
Брянский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2а-88/2025 (№2а-653/2024)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 32RS0007-01-2024-000804-39 Председательствующий судья – Шелаков М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1871/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Брянск 2 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> председательствующего</td> <td> Кулешовой Е.В.,</td> </tr> <tr> <td> судей при секретаре</td> <td>Максимовой Е.А., Горбарчука С.А.,Аверкиной О.Н.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Безрукова Василия Владимировича на решение Дубровского районного суда Брянской области от 30 января 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Рогнединского муниципального района Брянской области к ГМУ ФССП России, СОСП по Брянской области, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Безрукову Василию Владимировичу об освобождении от исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Максимовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> администрация Рогнединского муниципального района Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Безрукова В.В. от 3 ноября 2023 года по исполнительному производству № 36867/23/98032-ИП, указав в обоснование заявленных требований на отсутствие вины администрации в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа в связи с дефицитом бюджетных средств, обращением в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дубровского районного суда Брянской области от 30 января 2025 года административные исковые требования удовлетворены, администрация Рогнединского муниципального района Брянской области освобождена от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Безруков В.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что распределение бюджета Рогнединского муниципального района не относится к обстоятельствам, находящимся вне контроля должника; обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки не является основанием для непринятия в отношении него мер принудительного исполнения; судом не дана оценка факту пропуска срока на обращение с административным иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу администрация Рогнединского муниципального района Брянской области указывает на отсутствие оснований для отмены решения районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Глава администрации Рогнединского муниципального района Брянской области Денисов А.М. представил письменное заявление, в котором также просил о рассмотрении дела без участия представителя данной администрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о своевременном принятии администрацией Рогнединского муниципального района Брянской области мер к исполнению требований исполнительного документа, выразившихся в заключении до возбуждения исполнительного производства контрактов на проведение кадастровых работ и изготовление технических планов в отношении автомобильных дорог местного значения и земельных участков под ними. Также суд указал на отсутствие виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок с учетом дефицита местного бюджета, необходимости финансирования мероприятий, направленных на решение вопросов местного значения в социальной сфере, наличия других аналогичных исполнительных производств. Судом принят во внимание факт неоднократного предоставления судом отсрочки исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суда следует согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Дубровского районного суда Брянской области от 14 сентября 2022 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Рогнединского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На администрацию Рогнединского муниципального района Брянской области возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действия по признанию права муниципальной собственности МО Рогнединский муниципальный район Брянской области, по постановке на кадастровый учет автомобильной дороги по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и земельного участка, занятого данной автомобильной дорогой, с последующей регистрацией права собственности на данную дорогу и земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 20 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 августа 2023 года администрация Рогнединского муниципального района Брянской области заключила контракт с ООО «Авекс» на проведение кадастровых работ в отношении автомобильных дорог местного значения на территории Вороновского сельского поселения МО «Рогнединский муниципальный район» и изготовление технических планов. По условиям данного контракта срок выполнения указанных работ составлял 250 рабочих дней с момента подписания контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 октября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Иваничкиной Ю.В. на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span>, выданного 6 октября 2023 года Дубровским районным судом Брянской области, в отношении администрации Рогнединского муниципального района Брянской области возбуждено исполнительное производство № 36867/23/98032-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия указанного постановления 26 октября 2023 года доставлена администрации Рогнединского муниципального района Брянской области в личный кабинет в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2023 года администрация Рогнединского муниципального района Брянской области уведомила СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России о подаче в Дубровский районный суд Брянской области заявления об отсрочке исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 3 ноября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Безруковым В.В. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации Рогнединского муниципального района Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения - до 24 ноября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия данного постановления 7 ноября 2023 года доставлена администрации Рогнединского муниципального района Брянской области в личный кабинет в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Дубровского районного суда Брянской области от 1 декабря 2023 года администрации Рогнединского района Брянской области отсрочено исполнение решения Дубровского районного суда Брянской области от 14 сентября 2022 года на срок до 1 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июля 2024 года между администрацией Рогнединского муниципального района Брянской области и ООО «Авекс» был заключен контракт на проведение кадастровых работ в отношении автомобильных дорог местного значения на территории Вороновского сельского поселения МО «Рогнединский муниципальный район» и изготовление межевых планов. Согласно данному контракту срок выполнения указанных работ был установлен до 31 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Дубровского районного суда Брянской области от 12 сентября 2024 года администрации Рогнединского района Брянской области предоставлена до 31 декабря 2024 года отсрочка исполнения решения суда, которым на данную администрацию возложена обязанность по совершению действий по признанию права муниципальной собственности МО Рогнединский муниципальный район Брянской области, по постановке на кадастровый учет автомобильной дороги по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и земельного участка, занятого данной автомобильной дорогой, с последующей регистрацией права собственности на данную дорогу и земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 января 2025 года исполнительное производство № 36867/23/98032-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 17 статьи 30 данного Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 приведенного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 вышеназванного Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец был уведомлен в установленном законом порядке о сроке, предоставленном ему для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства администрацией Рогнединского муниципального района Брянской области не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по состоянию на 3 ноября 2023 года решение суда не было исполнено, у ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Безрукова В.В. имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с администрации Рогнединского муниципального района Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое постановление вынесено по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, его принятие не нарушает положения части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей исчерпывающий перечень случаев, при которых не осуществляется взимание исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время судебная коллегия учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 7 статьи 112 вышеприведенного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно наличие вины по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, выступает основанием ответственности за нарушение обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений указанной статьи, лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что административный истец принимал необходимые меры к исполнению судебного решения, однако по объективным причинам не имел возможность его исполнить в срок, установленный для добровольного исполнения. Так, до возбуждения исполнительного производства администрация заключила контракты на проведение кадастровых работ и изготовление технических планов в отношении автомобильных дорог местного значения и земельных участков под ними, включая спорную дорогу. Срок выполнения работ и изготовления документации был оговорен сторонами в контрактах, без указанной документации обращение в регистрирующий орган являлось невозможным. По указанным причинам должнику дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, последняя из которых до 31 декабря 2024 года, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, с учетом предмета исполнения в рамках исполнительного производства, объема и характера действий, необходимых для исполнения решения суда, позволяет сделать вывод о том, что в течение установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа их реальное исполнение было невозможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанные на указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют нормам действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском подлежит отклонению, поскольку при установленных причинах для освобождения должника от исполнительского сбора оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с формальным пропуском срока на обращение в суд не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Дубровского районного суда Брянской области от 30 января 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Безрукова Василия Владимировича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Дубровский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Е.В. Кулешова</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td> Е.А. МаксимоваС.А. Горбарчук</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2025 г.</p></span>