Дело № 33-2105/2025
Брянский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassdocdata" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-31/2025 Председательствующий - судья Горбанева М.В.</p> <p class="MsoClassdocdata" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 32RS0033-01-2024-000321-13</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2105/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Брянск 29 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Фроловой И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Сокова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Будниковой Р.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Черномазовой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Порвиной Ирины Николаевны и законного представителя Лагуточкиной Пелагеи Сергеевны - Лагуточкиной Елены Викторовны на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 20 мая 2025 г. о назначении судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску Асметкиной Галины Егоровны к Порвиной Ирине Николаевне, Лагуточкиной Пелагеи Сергеевне в лице законного представителя Лагуточкиной Елены Викторовны об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Порвиной Ирины Николаевны, Лагуточкиной Пелагеи Сергеевны в лице законного представителя Лагуточкиной Елены Викторовны, к Асметкиной Галине Егоровне, Савченко Лидии Михайловне об устранении предпястий в пользовании земельным участком, признании границ земельных участков действительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Будниковой Р.М., судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Асметкина Г.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span> являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из информации, представленной Брянской городской администрацией, согласно данным публичной кадастровой карты между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> имеется земля, относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Специалистом управления муниципального контроля Брянской городской администрации осуществлен</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">выезд на место, в ходе которого установлено, что проход между указанными земельными участками отсутствует. Правообладателю земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с принятием мер по освобождению занятого земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа забора с проезжей части. В отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> принимаются меры по установлению законных представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку до настоящего времени заборы не демонтированы, выезд из</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СНТ «<span class="others1"><данные изъяты></span> на <span class="Address2"><адрес></span> отсутствует, что создает препятствия для выезда (заезда) автотранспорта к принадлежащему ей земельному участку, Асметкина Г.Е. просит суд возложить на собственников участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> обязанность демонтировать возведенные ими заборы, расположенные на самовольно занятом земельном участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порвина И.Н., Лагуточкина П.С. в лице законного представителя Лагуточкиной Е.В. обратились в суд со встречным иском к Асметкиной Г.Е. и Савченко Л.М. об освобождении доступа к принадлежащим им земельным участкам, признании границ земельных участков действительными (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фокинского районного суда города Брянска от 20 мая 2025 г. (с учетом определения от 3 июня 2025 г. об исправлении описки) по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Альянс». Производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы. Расходы по оплате экспертизы возложены на Асметкину Г.Е., в том числе за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет управления Судебного департамента в Брянской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Порвина И.Н. и законный представитель Лагуточкиной П.С. - Лагуточкина Е.В. просят отменить определение суда от 20 мая 2025 г. в части приостановления производства по делу и продолжить рассмотрение дела до вынесения решения. В обоснование доводов жалобы ссылаются на незаконность приостановления производства и незаконность назначенной экспертизы по делу, т.к. все необходимые доказательства для принятия судом решения имеются в материалах дела. Полагают, что экспертиза была назначена судом в интересах стороны истца Асметкиной Г.Е. для умышленного затягивания дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, им не была предоставлена возможность ознакомиться с ходатайством и возражать по поводу кандидатуры эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца Артюкова В.А. определением суда от 29 июля 2024 г. по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза, которая поручена обществу с ограниченной ответственностью «<span class="FIO8">ФИО8</span>П.». Производство по делу было приостановлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от 8 октября 2024 г. определение суда от 29 июля 2024 г. оставлено без изменения, частная жалоба Порвиной И.Н. и Лагуточкиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Лагуточкиной П.С., - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 21 ноября 2024 г. в связи с поступившим от общества с ограниченной ответственностью «<span class="FIO8">ФИО8</span>П.» ходатайством о привлечении эксперта производство по делу возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2024 г. удовлетворено ходатайство экспертного учреждения о привлечении к исследованию эксперта <span class="FIO9">ФИО9</span>, производство по делу приостановлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 16 января 2025 г. удовлетворено ходатайство ответчиков (истцов по встречному иску) Порвиной И.Н. и Лагуточкиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Лагуточкиной П.С., об отводе экспертов общества с ограниченной ответственностью «<span class="FIO8">ФИО8</span>П.» и эксперта <span class="FIO9">ФИО9</span> Экспертиза поручена обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет», производство по делу приостановлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от 18 марта 2025 г. определение суда от 16 января 2025 г. оставлено без изменения, частная жалоба Порвиной И.Н. и Лагуточкиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Лагуточкиной П.С., - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 апреля 2025 г. экспертной организацией дело было возвращено в суд с сообщением об отсутствии технической возможности проведения судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 23 апреля 2025 г. производство по делу возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 20 мая 2025 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. При этом суд первой инстанции исходил из того, что основания для производства назначенной ранее экспертизы не отпали, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, информации, представленной экспертными учреждениями на основании запросов суда, с учетом сроков проведения экспертизы, стоимости экспертного исследования, предмета и основания иска, суд пришел к выводу поручить производство экспертизы экспертам обществу с ограниченной ответственностью «<span class="others2"><данные изъяты></span>». В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу было приостановлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы, поскольку обжалуемое определение не противоречит положениям гражданского процессуального законодательства, принято при наличии правовых оснований и в пределах предоставленных суду полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу ведет к затягиванию его рассмотрения, не могут являться основанием к отмене определения суда; указанные доводы были приведены при обжаловании ранее вынесенных определений суда первой инстанции, и им дана оценка в апелляционных определениях от 8 октября 2024 г. и 18 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что судом первой инстанцией не была предоставлена возможность ознакомиться с ходатайством и возражать по поводу кандидатуры эксперта, является необоснованным, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от 20 мая 2025 г., из которого усматривается, что ответчики (истцы по встречному иску) Порвина И.Н. и законный представитель Лагуточкиной П.С. - Лагуточкина Е.В. ознакомились с документами экспертных организаций, после чего Лагуточкиной Е.В. было высказано об отсутствии отводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 20 мая 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу Порвиной Ирины Николаевны и законного представителя Лагуточкиной Пелагеи Сергеевны - Лагуточкиной Елены Викторовны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в окончательной форме.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Председательствующий</td> <td> И.М. Фролова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>А.В. Соков</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>Р.М. Будникова</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2025 г.</p></span>