Дело № 33-2370/2025
Брянский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-4485/2022 Председательствующий – судья Любимова Е.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 32RS0027-01-2022-003685-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2370/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 05 августа 2025 года г. Брянск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Морозовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Смольняковой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Маиляна Эдгара Карленовича на определение Советского районного суда г. Брянска от 09 декабря 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Брянска от 01 сентября 2022 года по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гаспарян Марине Геворговне, Маиляну Эдгару Карленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., апелляционная инстанция</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 01 сентября 2022 года удовлетворён иск ПАО «Совкомбанк».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнут кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>(<span class="Nomer2">№</span>), заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО «Совкомбанк») и Гаспарян М. Г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Гаспарян М.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>(<span class="Nomer2">№</span>) в размере 3 763 688,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 018,44 руб., взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 15,2% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращено взыскание на предмет залога – нежилое помещение общей площадью 269,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-13, расположенное по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>,принадлежащее Маилян Э.К., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены - 10 344 000 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С Маилян Э. К. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.01.2024 Маилян Э.К. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи такого заявления, в обоснование уважительности причин пропуска ссылаясь на получение копии решения суда - 11.01.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Брянска от 09 декабря 2024 года в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Маилян Э.К. просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 01 сентября 2022 года удовлетворён иск ПАО «Совкомбанк» к Гаспарян М.Г., Маилян Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения, суд первой инстанции, исходил из того, что не представлены уважительные причины пропуска срока для подачи указанного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 109 названного кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, заочное решение принято в судебном заседании - 01.09.2022, мотивированное заочное решение составлено – 08.09.2022, копия заочного решения направлена Маиляну Э.К. 06.10.2022 по адресу регистрации: <span class="Address2"><адрес></span>, почтовое отправление с копией заочного решения адресатом не получено, после неудачной попытки вручения 12.10.2024, возвращено в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение вступило в законную силу 30.11.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, обязанность доказать наличие которых возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока, и таких доказательств заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указал, что при рассмотрении дела не присутствовал, судебные извещения и копию заочного решения не получал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на 01.09.2022 и направленное по адресу регистрации по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, получено Маиляном Э.К.- 19.08.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Применительно к положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск неполучения почтовой корреспонденции в случае отсутствия по месту жительства и непринятием мер к ее получению, несет также сам гражданин, который должен обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации в период его отсутствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных причин пропуска срока, не зависящих от ответчика, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с указанным заявлением, ответчиком не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд также обоснованно указал об осведомленности заявителя о принятом судебном акте до даты получения им копии заочного решения в суде 11.01.2024, поскольку тот был осведомлён об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению суда, о чем свидетельствует, как направление в адрес заявителя постановлений ССП в рамках ИП <span class="Nomer2">№</span>-ИП, так и подача Маиляном Э.К. 04.10.2023 административного иска об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя по процедуре реализации заложенного имущества в ходе ИП <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, сомнений в их правильности не имеется, доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение Советского районного суда г. Брянска от 09 декабря 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со для изготовления апелляционного определения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Морозова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2025 года.</p></span>