Дело № 33-2353/2025
Брянский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-393/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 32RS0027-01-2024-006524-55 Председательствующий - судья Склянная Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2353/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 16 сентября 2025 года г.. Брянск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> председательствующего судей при секретаре</td> <td>Мариной Ж.В.,Ильюхиной О.Г., Морозовой Е.В.,Борисовой Т.В.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнением представителя истца Кирюшиной Елены Евгеньевны - Анисимова Дмитрия Александровича на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2025 года по иску Кирюшиной Елены Евгеньевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосфера» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., объяснения Кирюшиной Е.Е. и её представителя Анисимова Д.А., представителя АО «СЗ «Фабрика Атмосферы» - Блажко В.А., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Кирюшина Е.Е. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 637 136,93 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование иска указано, что на основании договора цессии от 10.01.2019 к ней перешли права требования участника по заключённому с ответчиком договору участия в долевом строительстве МКД <span class="Nomer2">№</span> от 11.01.2017, объект долевого строительства оплачен частично за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору с «ПАО Сбербанк» <span class="Nomer2">№</span> от 10.01.2019, с процентной ставкой- 9,9% годовых.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.07.2021 истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявкой на проведение процедуры рефинансирования ипотечного кредита на более выгодных для неё условиях - под 8,2 % годовых, однако, договор не был заключён, поскольку требуемые Банком сведения в виде справки - информационного письма от застройщика о факте не подписания Акта приёма-передачи объекта долевого строительства ответчиком по требованию истца не представлены.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Незаконные бездействия ( действия) ответчика, злоупотребившего своими правами, лишили истца возможности перекредитования на более выгодных условиях, чем причинены убытки и моральный вред.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе с дополнением представитель истца Кирюшиной Е.Е. -Анисимов Д.А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование повторяет изложенные в иске доводы и позицию истца по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, не выяснил значимые по делу обстоятельства, не применил закон, подлежащий применению.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу АО «СЗ «Фабрика Атмосферы» просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кирюшина Е.Е. и её представитель Анисимов Д.А. доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержали, представитель АО «СЗ «Фабрика Атмосферы» - Блажко В.А. по доводам жалобы с дополнением возражала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнением в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2017 между застройщиком ОАО «Фабрика-Кухни» (после смены наименования АО «СЗ «Фабрика Атмосферы») и Бирюковой Л.А. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №<span class="Nomer2">№</span>, по которому ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом из двух блоков-секций, имеющий адресный ориентир: <span class="Address2"><адрес></span>,<span class="Address2"><адрес></span> в Советском районе г. Брянска и не позднее 30.09.2018 передать участнику объект долевого строительства- однокомнатную квартиру на 1 этаже, 2 очередь строительства, в осях 7с-9с, Бс-Вс общей площадью 46,07 кв.м.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена договора 1 801 440 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.01.2019 между Бирюковой Л.П. ( цедент) и Кирюшиной Е.Е. ( цессионарий) заключён договор уступки прав требования <span class="Nomer2">№</span>, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования и обязанности, принадлежащие цеденту на основании договора участия в долевом строительстве №<span class="Nomer2">№</span> от 11.01.2017.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость уступаемых прав требования - 1 681 020 руб., подлежит оплате цессионарием цеденту в размере 433 026 руб. за счет средств материнского капитала, в размере 1 247 994 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 10.01.2019, заключенному цессионарием на цели оплаты настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от 10.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Кирюшиной Е.Е. на сумму кредита - 1 247 994 рублей заключен сроком - 300 месяцев с даты выдачи кредита, с процентной ставкой - 9,9 % годовых.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По обращению истца к ответчику 29.07.2021 с заявлением о выдаче в целях рефинансирования кредита справки ( подтверждения) о не подписании акта приема - передачи объекта долевого строительства, такая справка не выдана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации Банка ВТБ от 23.01.2025, представленной по судебному запросу, выдача ипотечного кредитного договора на имя Кирюшиной Е.Е. по заявке №<span class="Nomer2">№</span> от 26.07.2021 не осуществлялась, документы по заявке в Банке не хранятся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, положениями ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004, исходил из отсутствия по делу совокупности требуемых условий для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверяя законность оспариваемого судебного акта по апелляционной жалобе стороны истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к одному из способов защиты гражданских прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса российской Федерации, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец должен доказать, что действия ответчиков явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и неполучением правообладателями доходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в виде упущенной выгоды, истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между сторонами в силу заключённых договоров возникли отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №214-ФЗ), в котором приведены взаимные права и обязанности сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из положений ст.ст. 4, 7, 8, 12 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан построить многоквартирный дом и передать участнику в установленные в договоре сроки объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а участник оплатить цену договора, и принять объект, что оформляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче объекта долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона (ч. 5 ст.8 ФЗ №214-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч.6 ст.8 ФЗ №214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 ст. 8 данного Федерального закона) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, предусмотренные законом к выдаче застройщиком участнику обязательными документами являются: при передаче объекта и его принятии участником - передаточный акт ( иной документ о передаче); при уклонении участника от принятия объекта – односторонний передаточный акт; при несоответствии объекта требованиям ч. 1 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ - акт несоответствия ( недостатков) объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представление застройщиком участнику иных документов ( помимо вышеуказанных и предусмотренных ч.1.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ – инструкция по эксплуатации) в целях исполнения обязательств по договору ФЗ №214- ФЗ не предусмотрено, соответственно, у застройщика отсутствует обязанность по их предоставлению участнику, а следовательно, поскольку законом №214-ФЗ такая обязанность не возложена, то и действия застройщика по не выдаче участнику ( истцу) требуемой справки незаконными не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия обращает внимание, что вопрос отказа в выдаче справки был также исследован в суде при рассмотрении административного иска Кирюшиной Е.Е. к прокуратуре Брянской области по оспариванию ответа прокуратуры на обращение истца ( действий, решений) об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования на отказ застройщика 29.07.2021 выдать справку, о чем принято решение Советского районного суда г.Брянска от 02.06.2022 об отказе в иске, оставленное без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 01.11.2022, копия которого ( апелляционного определения) приобщена к делу в порядке ст.327.1 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как отмечено выше, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности вышеприведённых условий, и недоказанность даже одного из условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, по делу отсутствует противоправность поведения причинителя вреда, как необходимый элемент состава правонарушения, что влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылка апеллянта на положения ФЗ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 как основание к выдаче справки, несостоятельна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанным законом урегулированы иные отношения, возникшие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, информацией являются сведения (сообщения, данные), а обладателем информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Раскрытие информации застройщиком, её объем и порядок размещения, урегулированы в ст.3.1 ФЗ №214-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С позиции злоупотребления ответчиком правами, таких обстоятельств по делу не установлено, суд в указанной части обоснованно сослался на судебные акты, исходя из которых, на момент обращения истца к ответчику о выдаче справки между сторонами имелся судебный спор, включая требования застройщика к участнику о расторжении договора долевого участия в строительстве от 11.01.2017, на что застройщик также сослался в своем ответе по обращению истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также истцом не доказано, что он мог и должен был получить определенные доходы и только действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль, т.е. не доказано наличие убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и неполученными доходами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Для взыскания стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из представленного истцом кредитного отчета ( истории) Т.1 л.д. 73-74, 26.07.2021 истцом подано заявление (заявка на кредитование) в Банк ВТБ (ПАО), которому присвоен номер №<span class="Nomer2">№</span>, согласно сообщению Банка документы по заявлению в Банке на хранении отсутствуют, выдача ипотечного кредитного договора по заявке №<span class="Nomer2">№</span> от 26.07.2021 не осуществлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В представленной кредитной истории ( отчета), по данному заявлению лимит кредитования - 1 300 000 руб., номер решения <span class="Nomer2">№</span>, заявление одобрено, вид займа – заем, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, дата окончания срока действия решения ( в случае одобрения) – 02.01.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В представленных истцом скриншотах переписки посредством мессенджеров следует информирование истца сотрудником Банка: 02.08.2021 – об одобрении ипотечного кредита суммой 1 300 000 руб. на срок 23 года; 18.10.2021, 12.12.2021 - сотрудник предлагает перевести ипотеку в ВТБ, информирует, что ставка снижается до 8,2% годовых, одобрено – 5 334 000 руб. на срок – 278 месяцев, ежемесячный платеж- 42 919 руб. – с учетом комплексного страхования ( 42 919х278=11 931 482 руб. ) (Т.1 л.д. 72,182,183).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в доказательствах не нашло подтверждения, что единственным основанием тому, что кредитный договор с Банк ВТБ (ПАО) не был заключен явилось отсутствие справки, при наличии которой он был бы заключен непременно, а также, что он непременно был бы заключен на указанных истцом условиях по одобренной заявке на сумму 1 300 000 руб. под 8,2% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При установленных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что отсутствует совокупность условий для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика по возмещению стороне истца испрашиваемых убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С принятием Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ вопрос компенсации морального вреда урегулирован в самом ФЗ №214-ФЗ, где частью 2 статьи 10 ФЗ №214-ФЗ определено, что компенсация морального вреда предусмотрена вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, при наличии вины застройщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку не установлено виновных действий (бездействий) ответчика, приведших к нарушению прав истца, предусмотренных договором или ФЗ №214-ФЗ, а равно к нарушению его личных неимущественных прав и нематериальных благ, суд обосновано отказал в компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со для изготовления апелляционного определения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Марина Ж.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Ильюхина О.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Морозова Е.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2025 года.</p></span>