Дело № 33-2161/2025
Брянский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassdocdata" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-621/2024 (№13-99/2025) Председательствующий - судья Орехов Е.В.</p> <p class="MsoClassdocdata" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 32RS0010-01-2023-000841-44</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2161/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Брянск 5 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Будниковой Р.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Борисовой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Жуковского муниципального округа Брянской области Кожевниковой Л.Н. на определение Жуковского районного суда Брянской области от 20 марта 2025 г. об удовлетворении заявления Левковича Николая Николаевича о повороте исполнения решения Жуковского районного суда Брянской области от 11 марта 2024 г. по делу по иску администрации Жуковского муниципального округа Брянской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом к Левковичу Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, расторжении договора и взыскании неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Будниковой Р.М., апелляционная инстанция</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Жуковского районного суда Брянской области от 11 марта 2024 г. удовлетворен иск администрации Жуковского муниципального округа Брянской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом к Левковичу Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, расторжении договора и взыскании неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Левкович Н.Н. в пользу администрации Жуковского муниципального округа Брянской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом взыскана задолженность по арендной плате по договорам аренды земельных участков в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное заочное решение суда исполнено 8 июля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению Левкович Н.Н. заочное решение суда отменено, в рамках нового рассмотрения дела принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Левкович Н.Н. - Геро Л.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, ссылаясь на то, что судебный акт, на основании которого произведено взыскание с Левкович Н.Н. денежных средств, отменен, производство по делу прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Жуковского районного суда Брянской области от 20 марта 2025 г. заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд произвел поворот исполнения заочного решения суда от 11 марта 2024 г., определил администрации Жуковского муниципального округа Брянской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом возвратить Левковичу Н.Н. денежные средства в размере <span class="others2"><данные изъяты></span> руб., взысканные по решению суда.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель администрации Жуковского муниципального округа Брянской области Кожевникова Л.Н. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что на основании вступившего в законную силу заочного решения суда был выдан исполнительный лист о взыскании с Левкович Н.Н. денежных средств, который 18 июня 2024 г. направлен для принудительного исполнения в отделение судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо. Однако постановления о возбуждении исполнительного производства и иных вынесенных в ходе исполнения постановлений в адрес взыскателя не поступало.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 июля 2024 г. в администрацию поступило заявление Левкович Н.Н. об отмене заочного решения суда, и в тот же день поступили денежные средства в размере <span class="others3"><данные изъяты></span> руб. в счет погашения образовавшейся задолженности по договорам аренды земельных участков, в связи с чем истцом был сделан вывод о добровольном погашении Левкович Н.Н. долга.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После отмены заочного решения суда и возобновления рассмотрения дела в суд было направлено заявление об отказе от иска в связи с погашением задолженности в полном объеме. При вынесении определения о прекращении производства по делу судом не установлен факт неправомерности заявленных требований, а уплаченные денежные средства не являются излишне взысканным или излишне уплаченными.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на то, что удовлетворение заявления о повороте исполнения судебного акта делает невозможным взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков и повторное обращение в судебные инстанции в силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель Левкович Н.Н. – Геро Л.А. просит оставить определение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление представителя Левковича Н.Н. о повороте исполнения заочного решения суда от 11 марта 2024 г., суд первой инстанции, установив факт перечисления денежных средств во исполнение указанного решения суда, которое впоследствии было отменено, учитывая последующее прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска, пришел к выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (ч. 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возврата сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, заочным решением Жуковского районного суда Брянской области от 11 марта 2024 г. удовлетворен иск администрации Жуковского муниципального округа Брянской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом. Расторгнуты заключенные между администрацией Жуковского района Брянской области и Левкович Н.Н. договоры аренды земельных участков №<span class="others5"><данные изъяты></span> от 8 июня 2007 г. и №32/11 от 14 мая 2011 г. С Левкович Н.Н. в пользу администрации Жуковского муниципального округа Брянской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом взыскана задолженность по арендной плате по указанным договорам аренды земельных участков в общей сумме <span class="others4"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 8 июня 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов исполнительного производства, поступивших по запросу суда апелляционной инстанции, 28 июня 2024 г. на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов по г. Брянску УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Указано о направлении копии постановления сторонам исполнительного производства, в том числе, должнику, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно скриншоту отправлений документов через ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Левкович Н.Н. 28 июня 2024 г., датой прочтения значится 29 июня 2024 г. Таким образом, срок для добровольного исполнения Левкович Н.Н. требований исполнительного документа истекал 4 июля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному поручению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Левкович Н.Н. на депозитный счет <span class="Address2"><адрес></span> отделения судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span> УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> перечислены денежные средства в сумме <span class="others6"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету, платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанные денежные средства с депозитного счета были перечислены на счет взыскателя - администрации Жуковского муниципального округа <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 июля 2024 г. исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производства» в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, до окончания исполнительного производства по исполнению заочного решения, 4 июля 2025 г. от Левкович Н.Н. поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы. В жалобе указано на то, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, а также на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, в заявлении Левкович Н.Н. ссылается, что о решении суда ему стало известно при поступлении на портал Госуслуг постановления судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2024 г. Копия апелляционной жалобы была направлена в администрацию Жуковского района Брянской области 4 июля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 5 июля 2024 г. апелляционная жалоба возвращена на основании ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением требований процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2024 г. в суд поступило заявление Левкович Н.Н. об отмене заочного решения и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления. В обоснование заявлений Левкович Н.Н. ссылается на те же обстоятельства, которые были им указаны в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 15 августа 2024 г. Левкович Н.Н. восстановлен процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда. Определением суда от 9 сентября 2024 г. заочное решение суда отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе повторного рассмотрения дела от Левкович Н.Н. поступили возражения, в которых приведен контррасчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности и моратория на начисления пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, 15 октября 2024 г. от истца поступило заявление об отказе от иска, в котором указано лишь о факте погашения задолженности в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Жуковского районного суда Брянской области от 11 ноября 2024 г. принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу юридически значимых обстоятельств, следует, что Левкович Н.Н. исполнял в принудительном порядке вступившее в законную силу заочное решение суда, которым с него взыскана задолженность по арендной плате, с взысканием которой он был частично не согласен, денежные средства им перечислены на депозитный счет службы судебных приставов, а не по реквизитам администрации Жуковского района Брянской области, что явилось следствием отмены вступившего в законную силу заочного решения суда и возобновления производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, то есть посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования (определения от 19 декабря 2017 г. №3024-О, от 24 апреля 2018 г. №1056-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, принимая во внимание, что принудительно исполненное Левкович Н.Н. вступившее в законную силу заочное решение суда было впоследствии отменено, а производство по делу прекращено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда и возврате Левкович Н.Н. денежных средств, полученных администрацией Жуковского района Брянской области по отмененному решению. При этом, при разрешении указанного процессуального вопроса истцом не представлены доказательства, препятствующие повороту исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верном применении норм права, не противоречит закону и подробно мотивирован в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С доводами частной жалобы о том, что при поступлении заявления об отказе от иска суд первой инстанции лишь констатировал факт оплаты, но не рассматривал вопрос о добровольном погашении или принудительном взыскании задолженности, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду того, что, принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем необходимость в дальнейшем урегулировании спора отсутствует. В приобщенном к делу письменном заявлении представителя администрации Жуковского муниципального округа Брянской области Кожевниковой Л.Н., действующей в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью, указано, что последствия отказа от иска известны и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что при поступлении денежных средств истцом был сделан вывод о добровольном погашении долга Левкович Н.Н., являются несостоятельными, поскольку данные денежные средства были перечислены с депозитного счета службы судебных приставов, что взыскатель мог установить самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Жуковского районного суда Брянской области от 20 марта 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Жуковского муниципального округа Брянской области Кожевниковой Л.Н. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в окончательной форме.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Председательствующий</td> <td> Р.М. Будникова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2025 г.</p></span>