Дело № 33-2464/2025
Брянский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-33/2025 Председательствующий – судья Храмкова В.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">32RS0004-01-2024-000078-48</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2464/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> гор. Брянск 2 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Петраковой Н.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Черномазовой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений Брянской области на решение Володарского районного суда гор. Брянска от 23 мая 2025 года по иску Управления имущественных отношений Брянской области к <span class="FIO1">Немцеву А.Г.</span> о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя Управления имущественных отношений Брянской области Русаковой Е.А., возражения представителя Немцева С.А. - Тюлягина Е.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в собственности Брянской области находится земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 15445 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, который был предоставлен Немцеву А.Г. в аренду с 26.09.2017 по 26.09.2020 для завершения объекта капитального строительства. Внеплановой проверкой от 28.09.2023 установлено, что строительство объекта не завершено, объект с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> до настоящего времени числится на учете в ЕГРН как объект незавершенного строительства. Управление имущественных отношений Брянской области уведомило ответчика о прекращении аренды в связи с прекращением срока действия договора. Однако ответчик земельный участок истцу так и не возвратил, до настоящего времени объект незавершенного строительства не достроен. В связи с этим, истец, просил суд изъять у Немцева А.Г. объект незавершенного строительства площадью 360,3 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенный по адресу: Российская Федерация, Брянская область, городской округ Брянск, <span class="Address2"><адрес></span>, степень готовности объекта 30 % путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299. Установить способ определения его начальной рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Володарского районного суда гор. Брянска от 23 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе Управление имущественных отношений Брянской области указывает на правомерность заявленных требований, поскольку ответчиком было затянуто строительства объекта недвижимости, на момент уведомления его о прекращении договора аренды объект был на стадии лишь 30% готовности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.01.2017 Брянская городская администрация выдала Немцеву А.Г. разрешение не строительство объекта капитального строительства – база проката инвентаря (первый этап строительства объектов кемпинга), кадастровый номер земельного участка, в пределах которого планируется расположение объекта: <span class="Nomer2">№</span>, проектная документация разработана в 2015 году ООО «Проф-проект», срок действия разрешения до 10.05.2018.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.08.2017 за Немцевым А.Г. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером площадью 360,3 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Брянская область, городской округ Брянск, <span class="Address2"><адрес></span>, степень готовности объекта 30 %. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 сентября 2017 года между Управлением имущественных отношений Брянской области и Немцевым А.Г. заключен договор аренды №3686 находящегося в собственности Брянской области земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для использования в целях: для размещения кемпинга, общей площадью 15 445 кв.м. Срок аренды участка устанавливается с 26.09.2017 по 25.09.2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.04.2018 продлен срок действия разрешения на строительство до 10.05.2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.07.2020 между Управлением имущественных отношений Брянской области и Немцевым А.Г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 3686 от 26.09.2017, согласно которому срок действия аренды продлен до 25.09.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.03.2021 Брянская городская администрация выдала Немцеву А.Г. разрешение на строительство (в дополнение к ранее выданному разрешению на строительство от 10.01.2017 в связи с внесением изменений), срок действия разрешения до 10.01.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.12.2021 Брянская городская администрация выдала Немцеву А.Г. разрешение на строительство (в дополнение к ранее выданным разрешениям на строительство от 10.01.2017 и от 03.03.2021 в связи с внесением изменений), срок действия разрешения до 25.09.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сентябре 2023 года строительство базы проката инвентаря (первый этап строительства объектов кемпинга) завершено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.09.2023 кадастровым инженером Михалевой Е.Е. подготовлен технический план здания, согласно которому в 2023 году завершено строительство объекта капитального строительства базы проката инвентаря. Объект капитального строительства, в отношении которого подготовлен настоящий технический план, образован из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Образуемое нежилое здание возведено на основании разрешения на строительство № 32-301-3113-Б-2021 от 14.12.2021 и проектной документации, разработанной ООО «Проф-Проект» в 2015 году (1/2015). Площадь здания согласно разрешения на строительство составила 360,3 кв.м., фактическая площадь здания составила 367,1 кв.м. Разница значений площади по факту и по разрешению на строительство не превышает 5%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.09.2023 Немцев А.Г. обратился в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив в том числе технический план здания от 15.09.2023, акт о выполнении технических условий о подключении объекта к сетям электроснабжения от 20.09.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.09.2023 в ответе № 5316 Управление по строительству и развитию территории гор. Брянска отказало Немцеву А.Г. в выдаче разрешения на ввод объекта – базы проката инвентаря – в эксплуатацию ввиду несоответствия объекта капительного строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; отсутствия подписи лица, осуществляющего строительство на схеме, отображающей расположение сетей построенного объекта капитального строительства и расположения сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка; отсутствие технических условий от 19.09.2023 №004 на присоединение к сетям электроснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.09.2023 Немцев А.Г. обратился в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 15 445 кв.м. в связи с завершением строительства объекта капитального строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом № 32-9452 от 28.09.2023 Управление имущественных отношений Брянской области уведомило Немцева А.Г. о прекращении договорных отношений по договору аренды вышеназванного земельного участка, направило акт приема-передачи земельного участка для подписания ввиду того, что по состоянию на 28.09.2023 в сведениях ЕГРН объект с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> числится как объект незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.09.2023 заместителем Управления имущественных отношений Брянской области утвержден акт внеплановой проверки земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 15445 кв.м., которым установлено, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства – часть крыши объекта отсутствует, ведутся кровельные работы, инженерные сети на объекте отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта, и что уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчиком в установленный законом срок действия договора аренды не завершено строительство объекта незавершенного строительства, так как в сведениях ЕГРН на дату подачи иска указанный объект с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> значится как «объект незавершенного строительства» степенью готовности 30 %, в подтверждение чему предоставил акт внеплановой проверки от 28.09.2023, в фотоматериалах к которому зафиксирован факт ведения кровельных работ на крыше объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, по состоянию на 15.09.2023 был подготовлен технический план здания, согласно которому строительство объекта капитального строительства было завершено, в связи с чем 20.09.2023 Немцев А.Г. обратился в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. При этом ответчиком был представлен акт о выполнении технических условий на присоединение объекта к сетям электроснабжения от 19.09.2023, акт об осуществлении технологического присоединения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт ведения кровельных работ не указывает на незавершенность строительства, поскольку из представленных ответчиком договора подряда и акта об устранении недостатков работ усматривается, что уже 10.09.2023 Немцевым А.Г. были приняты работы по монтажу кровли, выполненные Крючковым А.Г., который впоследствии устранял недостатки выполненных работ в связи с выявленными следами гнили в стропильной системе. Акт об устранении недостатков в выполненной работе был подписан Немцевым А.Г. и Крючковым А.Н. 01.10.2023. Оснований подвергать сомнению представленный договор подряда от13.06.2023 и акты приемки работ от 10.09.2023 и от 01.10.2023 не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» № 109/35-04-25 от 07.04.2025 объект экспертизы «база проката инвентаря», расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> является законченным строительством объектом согласно проектной документации, а следовательно, объектом завершенного строительства со степенью готовности объекта экспертизы на дату проведения экспертизы – 100%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объект экспертизы является общественным зданием с функциональным назначением «База проката инвентаря».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нежилое здание «База проката инвентаря», расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> соответствует требованиям п.п. 4.5, 4.9, 4.27 и 5.1 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» в части этажности здания, высоты и состава помещений, расположения отметки площадки перед входом относительно уровня тротуара. Конструктивные элементы: лестница и ограждения лестницы, террасы и веранды здания «База проката инвентаря» соответствует требованиям п.п. 5.7 и 6.12 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общее техническое состояние конструктивной системы и несущих конструкций здания «База проката инвентаря», расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, соответствует строительным нормам и правилам, находится в исправном состоянии и при существующих условиях эксплуатации имеет необходимую конструктивную надежность, не угрожает обрушением, а также соответствует условиям требований ст. 3 п.6 Федерального закона РФ от 11.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент: безопасности зданий и сооружений» в части: механической безопасности (отсутствие: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности) и в части: безопасности для пользователей зданиями и сооружениями (отсутствие угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Здание «База проката инвентаря», расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, с учетом фактического функционального назначения может эксплуатироваться в соответствии с разрешением на строительство <span class="Nomer2">№</span>-Б-2021 -. 2.2021г. (в дополнение к ранее выданному разрешению на строительство от 10.01.2017 1-301-3113-2017, от 30.03.2021 №32-301-3113-Б-2021 в связи с внесением изменений).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в исследовательской части заключения (стр.9) отражено, что по результатам натурного осмотра установлено, что архитектурно-планировочные решения, объемно-планировочные решения и архитектурно-художественные и стилистические решения здания «база проката инвентаря» по <span class="Address2"><адрес></span> соответствуют проектным решениям 1/20152-001 с учетом внесенных изменений.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в том, что заключение ООО «Эксперт П.В.П.» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Онований сомневаться в заключении экспертов не установлено, поскольку оно составлено компетентными специалистами, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, обладающих специальными познаниями, заключение составлены в полной мере объективно, а его выводы достоверны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя истца о том, что указанное заключение не должно учитываться судом в качестве доказательства, поскольку экспертное исследование проводилось с октября 2024 по апрель 2025 года, в то время как время как истцом заявлено, что строительство спорного объекта не было завершено по состоянию на сентябрь 2023 года, судом первой инстанции были правомерно отклонены.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До 20.09.2023 года, то есть в период срока действия договора аренды ответчиком были приняты меры к получению разрешения на ввод здания в эксплуатацию.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая Немцеву А.Г. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в своем письме от 25.09.2023 Управление по строительству и развитию территории гор. Брянска сослалось на несоответствие объекта капительного строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; отсутствие подписи лица, осуществляющего строительство на схеме, отображающей расположение сетей построенного объекта капитального строительства и расположения сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка; отсутствие технических условий от 19.09.2023 № 004 на присоединение к сетям электроснабжения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом представленные Управлением материалы по рассмотрению заявления Немцева А.Г. от 20.09.2023, не содержат в себе информации в чем конкретно выразилось несоответствие объекта капитального строительства. Кроме того, указанные нарушения были устранены Немцевым А.Г. при повторном обращении в Управление в декабре 2023 года.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, 20.12.2023 Управление по строительству и развитию гор. Брянска повторно отказало Немцеву А.Г. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда гор. Брянска от 25.09.2024, вступившим в законную силу 12.11.2024, данный отказ был признан судом незаконным. Суд возложил на Управление по строительству и развитию г. Брянска повторно рассмотреть заявление Немцева А.Г. о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного на территории г. Брянска» в отношении базы проката инвентаря по <span class="Address2"><адрес></span> в Володарском районе г. Брянска.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в Пленуме Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях Немцева А.Г. исходя из представленных доказательств, судами не установлено. Доказательств того, что Немцев А.Г. допустил нарушение сроков строительства по своей вине, материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически доводы истца сводятся к тому, что до окончания срока действия договоры аренды ответчик не успел зарегистрировать спорный объект в ЕГРН как завершенный строительством объект.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичные органы, реализуя свою компетенцию, должны обеспечивать права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защиту охраняемых законом публичных интересов, соблюдать баланс интересов между участниками правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поведение истца не может быть признано разумным и направленным на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов собственника как застройщика, который фактически выполнил условия договора аренды и завершил строительство объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Володарского районного суда гор. Брянска от 23 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В окончательной форме определение изготовлено 5 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Н.П. Петракова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи О.Г. Ильюхина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> А.В. Соков</p></span>