Дело № 33а-2618/2025
Брянский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 9а-88/2025 Председательствующий судья – Данченко Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 32RS0015-01-2025-001801-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2618/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Брянск 3 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Маклашов В.И., рассмотрев частную жалобу Братченко Сергея Станиславовича на определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 21 июля 2025 года об оставлении без движения частной жалобы Братченко Сергея Станиславовича на определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 30 июня 2025 года о возврате административного искового заявления Братченко Сергея Станиславовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области об оспаривании действий и решений должностных лиц,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Братченко С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области об оспаривании действий и решений должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 6 июня 2025 года административное исковое заявление Братченко С.С. оставлено без движения, предоставлен срок до 27 июня 2025 года для устранения выявленных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 30 июня 2025 года вышеуказанное заявление возвращено Братченко С.С. на основании части 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду не исправления недостатков данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение о возврате административного искового заявления Братченко С.С. подана частная жалоба</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 21 июля 2025 года частная жалоба Братченко С.С. на определение от 30 июня 2025 года оставлена без движения в связи отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства Братченко С.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение судьи от 21 июля 2025 года от Братченко С.С. поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения. Полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Государственная пошлина при подаче частной жалобы также не оплачена, заявлено о неудовлетворительном финансовом положении, затрудняющем исполнение обязанности по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 4 августа 2025 года Братченко С.С. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче частной жалобы на определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 21 июля 2025 года до рассмотрения частной жалобы в Брянском областном суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закрепляя право на обжалование принятых по административному делу судебных актов, федеральный законодатель установил в апелляционном производстве обжалование путем подачи апелляционной жалобы на решение суда и частной жалобы на определение (статьи 295, 296 и часть 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины. Уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче частной жалобы подлежит уплата государственной пошлины для физических лиц в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции. Исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законодательством предоставлено судам право освобождать плательщиков от уплаты государственной пошлины либо уменьшать ее размер, исходя из их имущественного положения, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату при обращении, в том числе в суды общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 272-О от 13 июня 2006 года отметил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности – в силу его имущественного положения – исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими судебную защиту прав и свобод; с учетом этого статьей 333.36, 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает. Что суды, исходя из имущественного положения налогоплательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом анализа данных норм права, основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины или снижения ее размера может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика государственной пошлины, не позволяющее ее оплатить, подтвержденное документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определен пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2. 3 (2024). Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя (абзац 4); при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере (абзац 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур (абзац 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя. Которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера. В частности, относятся:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подтвержденный налоговым органом перечень расчетных или иных счетов заявителя в кредитных организациях;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного материала, государственную пошлину за подачу частной жалобы Братченко С.С. не уплачивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ходатайства Братченко С.С. следует, что он просил освободить его от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование данного ходатайства административным истцом представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год, где в графе сумма дохода указано 2 086 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя частную жалобу Братченко С.С. без движения и отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы судья районного суда руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что Братченко С.С. не представлены необходимые в данном случае доказательства, предусмотренные статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющие сделать вывод о возможности освобождения его от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы данных выводов судьи районного суда ничем по существу не опровергают, о допущенных судьей нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, основанием к отмене обжалуемого определения судьи служить не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи районного суда по доводам, изложенным в частной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку определением от 4 августа 2025 года Братченко С.С. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче частной жалобы на определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 21 июля 2025 года до рассмотрения частной жалобы в Брянском областном суде и в удовлетворении данной жалобы отказано, с Братченко С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета муниципального образования за подачу частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 21 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Братченко Сергея Станиславовича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Братченко Сергея Станиславовича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета за подачу частной жалобы в суд, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 4 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья В.И. Маклашов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2025 г.</p></span>