Дело № 2-1016/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">2-1016/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">32RS0001-01-2024-000866-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">26 июня 2025 года г. Брянск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Бежицкий районный суд гор. Брянска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Потаповой С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре Улановской М.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">с участием истца Горбачёвой Е.С., представителя истца Харламовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Горбачёвой Елены Сергеевны к Ищенко Сергею Александровичу о прекращении права собственности на долю в квартире, о признании права собственности на долю в квартире, о выплате компенсации за незначительную долю в квартире,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец Горбачёва Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Ищенко С.А., ссылаясь на то, что квартира общей площадью 50,5 кв.м., расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> находится в общей долевой собственности: у истца – всего 8/9 долей, у ответчика – 1/9 доли. Истец полагает, что доля ответчика незначительна, при этом ответчик не имеет существенного интереса в объекте недвижимости, он никогда не оплачивал коммунальные услуги и расходы по содержанию спорной квартиры, а для истца это единственное жилое помещение для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, истец просит суд с учетом уточнения исковых требований прекратить право собственности ответчика Ищенко Сергея Александровича на 1/9 доли квартиры общей площадью 50,5 кв. м., расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> признать за ней право собственности на 1/9 доли квартиры общей площадью 50,5 кв. м., расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с выплатой компенсации Ищенко С.А. в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец Горбачёва Е.С. до перерыва в судебном заседании, представитель истца Харламова С.Н. после перерыва в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчик Ищенко СА., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу его регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о признании уточненных исковых требований, указав, что статьи 39 и 173 ГПК РФ ему понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ищенко А.С., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки суду не предоставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель Управления Росреестра по Брянской области направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Совокупность приведенных норм законодательства требует при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников. При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, невозможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено, из материалов дела следует, что ответчик Ищенко С.А. является собственником 1/9 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (далее – спорная квартира, квартира), истец Горбачева Е.С. является собственником 8/9 долей в общей долевой собственности на указанную квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В квартире зарегистрированы по месту жительства истец Горбачева Е.С. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ищенко А.С., что подтверждается поквартирной карточкой, адресными справками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из представленных по запросу суда записей актов Отдела ЗАГС Бежицкого района г. Брянска управления ЗАГС по Брянской области следует, что ответчик Ищенко С.А. является <span class="others27">&lt;данные изъяты&gt;</span> истца Горбачёвой Е.С. При этом, Ищенко С.А. <span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span>: <span class="FIO7">И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="FIO8">И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец Горбачёва Е.С. состоит в зарегистрированном браке с Горбачёвым Б.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно выписке из ЕГРН общая площадь спорной квартиры, которая является двухкомнатной, составляет 50,5 кв. метра, таким образом, на долю ответчика приходится 5,61 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Сведения о фактическом проживании в спорной квартире ответчика в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В собственности ответчика также имеется жилое помещение, общей площадью 36,6 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (дата государственной регистрации права – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в собственности Ищенко С.А. находится жилой дом общей площадью 158,3 кв. м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (дата государственной регистрации права – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), где ответчик и зарегистрирован по месту жительства с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается адресной справкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая, что доля ответчика в спорном жилом помещении является незначительной, поскольку составляет 5,61 кв. м. от общей площади квартиры, равной 50, 5 кв. м., а также отсутствие доказательств возможности выдела указанной доли в натуре, принимая во внимание изложенные выше сведения о наличии в собственности у ответчика иных жилых помещений, семейное положение сторон, отсутствие сведений о фактическим проживании ответчика в спорной квартире в период рассмотрения спора судом, суд приходит к выводу, что ответчик не имеет существенного интереса в пользовании квартирой, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд определяет стоимость денежной компенсации ответчику в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости спорной квартиры ООО ОК «ВарМи» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, составляющей <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> (<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>/9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно чеку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ПАО <span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span> Горбачёвой Е.С. денежные средства в размере <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> внесены на счет Управления судебного департамента в Брянской области. Истцом дополнительно представлен чек от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ПАО «<span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span>» о внесении на счет Управления судебного департамента в Брянской области денежных средств в сумме <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом исследованных в судебном заседании изложенных выше доказательств суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований уточненного иска в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу положений ст. ст. 1, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 13 ГПК РФ, настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части аннулирования записей государственной регистрации права общей долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая принятие судом признания иска ответчиком, оплату истцом госпошлины в сумме 6069 руб. согласно чеку ПАО «<span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть денежных средств в сумме <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">уточненные исковые требования Горбачёвой Елены Сергеевны к Ищенко Сергею Александровичу о прекращении права собственности на долю в квартире, о признании права собственности на долю в квартире, о выплате компенсации за незначительную долю в квартире – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с Горбачёвой Елены Сергеевны, <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> в пользу Ищенко Сергея Александровича, <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> денежную компенсацию за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 50,5 кв. метра, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в размере <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исполнение обязательства Горбачёвой Елены Сергеевны перед Ищенко Сергеем Александровичем по выплате денежной компенсации в сумме <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> произвести за счет денежных средств в общей сумме <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>., находящихся на счете Управления судебного департамента в Брянской области, (внесенных по гражданскому делу 2-1724/24 плательщиком Харламовой Светланой Николаевной согласно чеку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ПАО Сбербанк на сумму <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>, а также внесенных по делу <span class="Nomer2">№</span> плательщиком Харламовой Светланой Николаевной согласно чеку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>) путем их выдачи Ищенко Сергею Александровичу или уполномоченному им лицу либо путём перечисления на указанный Ищенко Сергеем Александровичем счёт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">После выплаты денежной компенсации прекратить право Ищенко Сергея Александровича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения – <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 50,5 кв. метра с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> признав за Горбачёвой Еленой Сергеевной, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения – <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span>, право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 50,5 кв. метра, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части аннулирования записи государственной регистрации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> права общей долевой собственности Ищенко Сергея Александровича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения – <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span>, на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 50,5 кв. метра, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">УФНС России по Брянской области возвратить истцу Горбачёвой Елене Сергеевне, <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span>, семьдесят процентов от суммы уплаченной согласно чеку ПАО «Сбербанк» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственной пошлины, то есть денежные средства в сумме <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий судья С.А. Потапова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное решение суда составлено 10.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий судья С.А. Потапова</p> </div></span>