Дело № 2-1190/2025 ~ М-198/2025
Бежицкий районный суд г. Брянска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело № 2-1190/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">УИД 32RS0001-01-2025-000355-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">30 июня 2025 г. город Брянск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Бежицкий районный суд г. Брянска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Качуриной Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре Дурмановой Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">с участием истца Хлистуновой Ю.В., её представителя Чибисовой Е.В., представителя ответчика Вечеркина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлистуновой Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Хлистунова Ю.В. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным исковым заявлением к ООО «Идеал», указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами заключен договор купли-продажи мебели по образцам <span class="Nomer2">№</span>. Предметом покупки стали товары: кухня по спецификации «Дакота» - <span class="others1"><данные изъяты></span>, кухонная мойка – <span class="others2"><данные изъяты></span>, смеситель – <span class="others3"><данные изъяты></span>, кухонная вытяжка – <span class="others4"><данные изъяты></span>, газовая варочная поверхность – <span class="others5"><данные изъяты></span>, духовой шкаф – <span class="others6"><данные изъяты></span>, столешница – <span class="others7"><данные изъяты></span>, плинтус – <span class="others8"><данные изъяты></span>, всего на общую сумму <span class="others9"><данные изъяты></span> Отдельным договором предусмотрены следующие услуги: доставка – <span class="others10"><данные изъяты></span>, занос – <span class="others11"><данные изъяты></span>, сборка – <span class="others12"><данные изъяты></span>, стоимость услуг составляла <span class="others13"><данные изъяты></span> Общая стоимость договора составила <span class="others14"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По условиям договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в течение <span class="others53"><данные изъяты></span> рабочих дней (п. 2.1.1). Обязанность продавца считается исполненной в момент вручения товара покупателю (п. 2.1.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При подписании договора <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> покупатель внесла в кассу продавца в качестве предоплаты <span class="others15"><данные изъяты></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> покупатель внесла в кассу продавца оставшуюся сумму по договору в размере <span class="others16"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">55 рабочих дней соответствует дате <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Согласно акту приема-передачи товара продавец поставил товар и оказал согласованные услуги <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, объяснив нарушение условий договора тем, что первоначально столешница была изготовлена с нарушением размеров. Таким образом, продавец допустил нарушение обязательств по договору на <span class="others54"><данные изъяты></span> дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просит суд взыскать с ООО «Идеал» в свою пользу неустойку за нарушение условий договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others17"><данные изъяты></span>, штраф в размере <span class="others18"><данные изъяты></span>, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании истец и её представитель Чибисова Е.В. поддержали заявленные требования с учетом их уточнений по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель ответчика ООО «Идеал» по доверенности Вечеркин Н.А. возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Положениями п. 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Хлистуновой Ю.В. и ООО «Идеал» заключен договор купли-продажи мебели по образцам <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующие мебельные изделии: кухня по спецификации «Дакота» - <span class="others20"><данные изъяты></span>, кухонная мойка – <span class="others21"><данные изъяты></span>, смеситель – <span class="others22"><данные изъяты></span>, кухонная вытяжка – <span class="others23"><данные изъяты></span>, газовая варочная поверхность – <span class="others24"><данные изъяты></span>, духовой шкаф – <span class="others25"><данные изъяты></span>, столешница – <span class="others26"><данные изъяты></span>, плинтус – <span class="others27"><данные изъяты></span>, всего на сумму <span class="others28"><данные изъяты></span> Кроме того, продавец обязуется оказать покупателю услуги по доставке товара – <span class="others29"><данные изъяты></span>, его заносу – <span class="others30"><данные изъяты></span>, сборке – <span class="others31"><данные изъяты></span>, стоимость которых составила <span class="others32"><данные изъяты></span> Общая сумма договора - <span class="others33"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 2.1.1. Договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в течение 55 рабочих дней. Согласно указанному условию договора дата поставки товара определена сторонами до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю (п. 2.1.3. Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Покупатель обязан оплатить товар в сроки и на условиях настоящего договора. Передача товара осуществляется после внесения 100% оплаты стоимости товара по договору (п. 2.3.1. Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 3.1-3.2 Договора покупатель в качестве предоплаты вносит в кассу <span class="others34"><данные изъяты></span> Оставшуюся сумму в размере <span class="others35"><данные изъяты></span> покупатель вносит в кассу продавца в магазине, где осуществлялась покупка не менее чем за 3 дня до дня доставки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец исполнила обязанность по уплате товара и услуг в полном объеме, оплатив товар в сроки и размере, оговоренные в договоре, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму <span class="others36"><данные изъяты></span> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму <span class="others37"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно акту приема-передачи товара продавец поставил товар и оказал согласованные сторонами услуги <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Таким образом, продавец допустил нарушение обязательств по договору на 54 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">После поступления искового заявления в суд, ответчик в добровольном порядке осуществил перевод денежных средств в адрес истца в размере <span class="others38"><данные изъяты></span>, в связи с чем, Хлистуновой Ю.В. уточнены исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В своих возражениях на исковое заявление представитель ООО «Идеал» указал, что в установленные договором сроки, товары поступили на склад продавца и были готовы к передаче. Распил столешницы ввиду её нестандартного размера осуществлялся в г. Брянск, однако был произведен неверно, о чем было сообщено истцу. Ответчик предлагал истцу различные варианты решения возникшей ситуации: передача остальных товаров и ожидание столешницы, заказ столешницы иной модели или её выбор из имеющихся в наличии у продавца, однако согласия на замену столешница истец не дала. Совместно с потребителем было принято решение заказать новую столешницу и после её поставки, доставить все товары из заказа и произвести сборку кухни. Столешница поступила продавцу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по договоренности с потребителем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> товары были переданы покупателю и произведена сборка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчик признает факт нарушения срока поставки, однако считает предъявленную ко взысканию неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others39"><данные изъяты></span> чрезмерно завышенной и несоизмеримой последствиям нарушенного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить её размер до <span class="others40"><данные изъяты></span>, которые <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> почтовым переводом уже были выплачены истцу. Ответчик полагает, что поскольку просрочки установленного договором срока сборки допущено не было, то возможность начисления и взыскания неустойки в размере <span class="others41"><данные изъяты></span> (за оказание услуг) на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца отсутствует. Относительно требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя ответчик указывает, что от покупателя Хлистуновой Ю.В в адрес продавца ООО «Идеал» претензий о выплате неустойки не поступало. О наличии у покупателя каких-либо претензий к продавцу стало известно после получения искового заявления. После чего у истца были запрошены банковские реквизиты для выплаты неустойки, предоставлять которые истец отказалась. Продавец произвел выплату неустойки почтовым переводом на адрес покупателя <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ввиду чего, штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскан быть не может. В случае принятия судом решения об удовлетворении требования о взыскании штрафа ответчик просит применить нормы ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда просит снизить до <span class="others42"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Далее, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение условий договора купли-продажи, суд исходит из того, что срок поставки товара, определенный договором, истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Согласно акту приема-передачи товара продавец поставил товар и оказал согласованные сторонами услуги <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, таким образом, продавец допустил нарушение обязательств по договору на 54 дня, ввиду чего, суд приходит к выводу, что срок передачи предварительно оплаченного истцом товара был нарушен продавцом, в связи с чем, имеются оснований для взыскания с него в пользу истца неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет <span class="others43"><данные изъяты></span>, с учетом произведенной ответчиком в добровольном порядке оплаты неустойки в размере <span class="others44"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки и штрафа в виду несоразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 7-О от 15 января 2015 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая период просрочки исполнения ответчиком принятого на себя обязательства, отсутствие причиненных истцу в связи с задержкой передачи предварительно оплаченного товара убытков, принимая во внимание, что ответчик устранил ошибки в заказе и поставил столешницу, устраивающую потребителя, осуществил действия по частичному удовлетворению требований потребителя, а также характер и предмет спорных правоотношений, обстоятельств дела, полагая, что обозначенный выше размер неустойки не соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательств по данному договору и не отвечает установлению баланса между интересами сторон, в связи с чем, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до <span class="others45"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 6 ст. 13 Закона предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд, принимая во внимание, что ответчик после поступления иска в суд предпринял попытки для урегулирования спора в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, полагая, что обозначенный выше размер штрафа не соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательств по данному договору и не отвечает установлению баланса между интересами сторон, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="msoclassa3">При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход бюджета г. Брянска подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд, в размере 24000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="msoclassa3">На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="msoclassa3" align="center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="msoclassa3">Исковые требования исковому заявлению Хлистуновой Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="msoclassa3">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал» (ИНН 3257034825) в пользу Хлистуновой Юлии Владимировны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="others55"><данные изъяты></span>, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 40000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал» (ИНН 3257034825) государственную пошлину в доход местного бюджета 24000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="2">Председательствующий судья Н.В. Качурина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="2">Решение суда в окончательной форме составлено 11.07.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий судья Н.В. Качурина</p> </div></span>