Дело № 10-5/2025

Суть дела

<title></title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 11 (filtered)" name="Generator"> <div class="Section1"> Председательствующий – Тюрина Е.А. (дело №1-1/2025) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 10-5/2025 8 апреля 2025 года г.Брянск Суд апелляционной инстанции Володарского районного суда г.Брянска в составе председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Корнеевой Е.А., с участием прокурора - помощника прокурора Володарского района г.Брянска Седых М.В., осужденного К.П.М., защитников – адвоката Смолякова Н.В., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Серенко А.И., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К.П.М. на приговор мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.П.М., <сведения исключены> осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам. Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей, что приговор подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению, УСТАНОВИЛ: Приговором суда К.П.М. признан виновным в угрозе убийством ФИО7, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании К.П.М. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. В апелляционной жалобе осужденный К.П.М., считая приговор незаконным и необоснованным, просил его изменить, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить его от наказания по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО5, считая приговор законным и обоснованным, просила его изменить, освободить К.П.М. от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования до вступления приговора в законную силу. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности К.П.М. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе: - показаниях потерпевшей ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг, с которым она проживает по одному адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры ударил ее металлическими ножками табурета в область груди, при этом высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как К.П.М. неоднократно ей угрожал; -показаниях свидетеля ФИО9, матери потерпевшей, которая, услышав шум и крики, пришла на кухню, где увидела, как К.П.М. ударил ее дочь ножками табурета в область груди и высказал угрозу убийством, затем ударил ее еще раз и она упала на пол; -свидетеля ФИО10, внука потерпевшей, который прибежав на шум и крики, на кухне увидел лежащую на полу Пономаренко (ФИО14) Л.Н. и стоящего над ней К.П.М. с табуреткой в руке, позже он от ФИО8 узнал, что К.П.М. ударил ее табуретом и угрожал убийством; -сообщением, поступившим из травпункта Советского района г.Брянска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с диагнозом: «ушиб грудной клетки, стопы, плеча, перфорация барабанной перепонки?», -протоколами осмотра места происшествия от 19 июня и ДД.ММ.ГГГГ, которыми с участием ФИО8 осмотрена, в том числе, кухня <адрес>, где К.П.М. угрожал ей физической расправой, при этом избил ее металлическим табуретом, причинив телесные повреждения и физическую боль, -заключением эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО11 отмечены повреждения: кровоподтеки мягких тканей в области правой стопы, в области нижней трети правого предплечья, по передней поверхности грудной клетки, гематома в области правой ушной раковины, которые как вместе взятые, так и каждое по отдельности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью; указанные выводы подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО12 - другими доказательствами, изложенными в приговоре. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, всем представленным сторонами доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, в силу которых признал их достоверными, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие. Судом обоснованно признаны достоверными положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они являются последовательными, подробными, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями обвинения, равно как и противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, судом первой инстанции не установлено, нет их и у суда апелляционной инстанции. Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия К.П.М. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Наказание осужденному К.П.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание. Назначенное осужденному К.П.М. наказание, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о его личности, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом требований уголовного закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Обжалуемым приговором К.П.М. признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.78 УК РФ и влекущие приостановление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по уголовному делу отсутствуют, поэтому срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное К.П.М. преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, истек на момент апелляционного рассмотрения, в связи с чем, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ К.П.М. подлежит освобождению от назначенного ему наказания. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования. По указанным основаниям приговор мирового судьи судебного участка №69 Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а К.П.М. освобождению от назначенного приговором мирового судьи наказания. Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Апелляционную жалобу осужденного К.П.М. удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.П.М. изменить. На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить К.П.М. от наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ввиду истечения срока давности уголовного преследования. В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.В. Иванова </div>

Основная информация

УИД дела: 32MS0069-01-2024-004012-07

Результат рассмотрения: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата рассмотрения: 08.04.2025

Судья: Иванова О.В.

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Абушенко Ю.Е.

Прокурор

ФИО/Наименование: Седых М.В.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Серенко А.И.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Смоляков Н.В.

Движение дела

25.03.2025 17:50

Регистрация поступившего в суд дела

26.03.2025 09:29

Передача материалов дела судье

26.03.2025 15:16

Вынесено постановление о назначении судебного заседания

08.04.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Дело рассмотрено по существу

11.04.2025 14:17

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.04.2025 14:17

Дело оформлено

11.04.2025 14:17

Дело № 10-5/2025

Уголовные дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация поступившего в суд дела

Передача материалов дела судье

Вынесено постановление о назначении судебного заседания

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело отправлено мировому судье