Дело № 2-641/2025 ~ М-243/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> копия Дело № 2-641/2025 УИД 32RS0004-01-2025-000414-26 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 июня 2025 года город Брянск Володарский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Барановой В.И.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах В.Ф.М. к П.Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Прокурор Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах В.Ф.М. обратился в суд с иском к ответчику П.Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан по поручению прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка по факту хищения денежных лиц путем перевода денежных средств на банковские счета по указанию неизвестных людей. Установлено, что отделом расследований преступлений на территории обслуживания Отдела полиции №.... Следственного управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у В.Ф.М. денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, под предлогом заработка в инвестициях на электронной площадке и покупки криптовалют, похитило денежные средства в сумме 5 654 000 руб., принадлежащие В.Ф.М., которые последняя перевела на различные расчетные счета неустановленных лиц. Тем самым В.Ф.М. причинен материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ похищенные денежные средства в размере 250 000 руб., принадлежащие потерпевшей В.Ф.М. были перечислены на банковский счет банка АО "Райффайзенбанк" ( <адрес>, ИНН №....) №..... В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа Центрального банка Российской Федерации следует, что на банковский счет АО "Райффайзенбанк" №.... переведены денежные средства в размере 250 000 руб. Данный счет принадлежит П.Е.А. Истец просит суд взыскать с П.Е.А. в пользу В.Ф.М. сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Истец В.Ф.М. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не представила причин уважительности своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание Прокурор Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан, в интересах В.Ф.М., не явился, извещен надлежащим образом, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо представитель АО "Райффайзенбанк" извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. Ответчик П.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Судом установлено, что отделом расследований преступлений на территории обслуживания Отдела полиции №.... Следственного управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.... по признаку преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у В.Ф.М. денежных средств. Постановлением следователя ОРПТО ОП №.... СУ Управления МВД России по <адрес> В.Ф.М. признана в качестве потерпевшего по уголовному делу №..... Из ответа Центрального банка Российской Федерации следует, что на банковский счет АО "Райффайзенбанк" №.... переведены денежные средства в размере 250 000 руб. Данный счет принадлежит П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских карт различных физических лиц поступали денежные средства. Общая сумма зачислений денежных средств составила 8 355 096, 00 руб., в том числе и от В.Ф.М. на сумму 250 000 руб., которые в дальнейшем переводились на банковские карты и счета различных физических лиц. При последнем входе в личный кабинет П.Е.А. использовалась устройство с IP-адресов №.... зарегистрированное в <адрес>. Чеками АО "Райффайзенбанк" от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, предоставленному Банком по запросу суда, подтверждается перечисление ДД.ММ.ГГГГ на №.... денежных средств в размере 250 000 руб. от В.Ф.М. -П.Е.А. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Следовательно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания. Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на счет ответчика не оспаривается, что является основанием для удовлетворения исковых требований. Учитывая изложенное, а также то, что ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что вышеуказанные денежные средства были получены им на законных основаниях, суд разрешая спор, руководствуясь статьями 1102, 1109 ГК РФ, исходит из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности. Суд полагает, что денежные средства истца в сумме 250 000 руб. перешли в собственность ответчика П.Е.А. без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на счет в АО "Райффайзенбанк" - ДД.ММ.ГГГГ, что является неосновательным обогащение, и добровольно истцу не возвращены. Рассматривая требование истца о взыскании с П.Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу пунктов 1, 5 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 449 дней), исходя из размера ключевой ставки Центрального банка России, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ключевая ставка, установленная Банком России на с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 16% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 18% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 19 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ- 21% годовых, расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ: 250 000 руб. ( сумма долга) х ставка Банка России/366 дней х количество дней просрочки. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 250 000 х 137/366х16=14 972,68 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 250 000 х49/366х 18=6 024,59 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 250 000 х42/ 366х19=5 450,82 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 250 000х65/ 366х21=9 323,77 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 250 000х156/ 365х21=22 438,36 Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 210,22 руб.( 14 972,68+6 024,59+5 450,82+9 323,77+22 438,36), а также неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., всего подлит взысканию с ответчика 308 210, 22 руб. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С присужденной к взысканию суммы в силу требований ст. 333.19 НК РФ ответчик должен уплатить в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 10205 руб. Руководствуясь ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах В.Ф.М. к П.Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с П.Е.А. ( паспорт №.... №....) в пользу В.Ф.М. (паспорт №.... №....) денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 210, 22 руб., всего на сумму 308 210,322 руб. Взыскать с П.Е.А. ( паспорт №.... №....) в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 10205 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова Копия верна: Судья В.В. Фещукова Секретарь судебного заседания В.И. Баранова Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. </div>

Основная информация

УИД дела: 32RS0004-01-2025-000414-26

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 05.06.2025

Судья: Фещукова В.В.

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Райффайзенбанк"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Виденеева Файруза Мирфаязовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Павловская Евгения Артуровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокуратура Октябрьского района г. Уфы р. Башкортостан

Движение дела

20.03.2025 12:12

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.03.2025 12:37

Передача материалов судье

27.03.2025 12:29

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

27.03.2025 12:29

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

28.04.2025 11:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

28.04.2025 17:23

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.06.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

10.06.2025 08:39

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

10.06.2025 08:39

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

17.06.2025 11:32

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.06.2025 10:22

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

14.05.2025

Кому выдан: Володарское районное отделение судебных приставов города Брянска

Серия и номер бланка: ФС № 042653459

Статус: Выдан

13.08.2025

Кому выдан: Володарское районное отделение судебных приставов города Брянска

Статус: Выдан

13.08.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 044883343

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы