Дело № 12-30/2025

Суть дела

<title></title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 11 (filtered)" name="Generator"> <div class="Section1"> Дело № 12-30/2025 УИН 32RS0004-01-2025-000887-62 РЕШЕНИЕ 05 августа 2025 г. г. Брянск, ул. Володарского, д.72а Судья Володарского районного суда г. Брянска Храмкова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ц.В.М. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ц.В.М., <сведения исключены> УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ Ц.В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Ц.В.М. подал жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствует схема ДТП, в протоколе не указаны сведения о потерпевшем, отсутствует видеозапись и объяснения участников ДТП. Кроме того, полагал, что имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным. Ц.В.М. в судебное заседание не явился, извещен дате и месте слушания дела надлежащим образом. Защитник Ц.В.М. – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление по доводам, изложенным в жалобе, просил признать данное правонарушение малозначительным. Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Как усматривается из материалов дела водитель Ц.В.М., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в районе д. № 5 по ул. Никитина г. Брянска, управляя транспортным средством «Шевроле Эпика» государственный регистрационный знак О 007ТР 32 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Хендэ ix55 государственный регистрационный знак Н 660 РТ 32 под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Ц.В.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями водителей Ц.В.М., ФИО4 Из объяснения водителя Ц.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он двигался на автомобиле «Шевроле Эпика» госномер О 007ТР 32 в направлении железнодорожного моста со стороны ул. 2-я Мичурина г. Брянска. Возле дома № 5 по ул. Никитина начал экстренно тормозить при дистанции 2-3 м, где въехал в автомобиль «Хендэ» госномер Н 660 РТ 32. Виновным себя не считает, так как автомобиль перед ним тоже экстренно тормозил. Согласно объяснению водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Хендэ» госномер Н 660 РТ 32 двигался по ул. Никитина г. Брянска от ул2-я Мичурина г. Брянска в направлении железнодорожного моста. Возле дома 3 5 по ул. Никитина г. Брянска следовавший впереди него автомобиль «Ауди» госномер К 730 АВ 32 резко включил указатель поворота и стал выполнять маневр поворота. Ему пришлось применить резкое торможение, в результате чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. При получении доказательств, положенных в основу постановления о привлечении к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Представленная представителем Ц.В.М. – ФИО3 видеозапись с видеорегистратора автомобиля Ц.В.М. не опровергает выводов должностного лица о виновности Ц.В.М. в совершении данного правонарушения, поскольку из данной видеозаписи усматривается, что автомобиль Ц.В.М. двигался на небольшой дистанции от автомобиля ФИО4, что привело к столкновению транспортных средств. Таким образом, довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается приведенными выше доказательствами. Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан потерпевший не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку сотрудником ДПС были отобраны объяснения второго участника ДТП ФИО4, при этом ему разъяснялись права потерпевшего, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Доводы Ц.В.М. об отсутствии схемы места ДТП также не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Пунктом 104 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264, установлено, что в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. С учетом приведенной нормы, а также принимая во внимание, что составление схемы места совершения административного правонарушения к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не относится, порядок составления схемы правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, исчерпывающий перечень требований, предъявляемый к составлению схемы места совершения административного правонарушения, не установлен, такая схема составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. Доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. При определении меры наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ц.В.М.– оставить без изменения, а жалобу Ц.В.М. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Брянский областной суд. Судья В.О. Храмкова </div>

Основная информация

УИД дела: 32RS0004-01-2025-000887-62

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 05.08.2025

Судья: Храмкова В.О.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Цыганок Виталий Михайлович

Движение дела

06.06.2025 10:11

Материалы переданы в производство судье

09.06.2025 11:28

Истребованы материалы

04.07.2025 11:18

Поступили истребованные материалы

05.08.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

12.08.2025 09:00

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

09.09.2025 14:50

Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

17.09.2025 14:51

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.09.2025 11:35