Дело № 2а-198/2025 ~ М-105/2025
Выгоничский районный суд Брянской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1-198/2025 УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> 18 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выгоничский районный суд Брянской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Богдановой Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO2">Бабичевой И.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административного истца <span class="FIO1">Щербакова А.Л.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административного ответчика <span class="FIO4">Могилевцевой И.Г.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <span class="FIO1">Щербакова А. Л.</span> к старшему инспектору по делам несовершеннолетних отдела полиции «Выгоничский» межрайонного отдела Министерства внутренних дел России «Почепский» <span class="FIO4">Могилевцевой И.Г.</span>, заместителю начальника отдела полиции «Выгоничский» межрайонного отдела Министерства внутренних дел России «Почепский» <span class="FIO6">Толкачеву А.В.</span>, отделу полиции «Выгоничский» межрайонного отдела Министерства внутренних дел России «Почепский», межрайонному отделу Министерства внутренних дел России «Почепский» о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Щербаков А.Л.</span> обратился в Выгоничский районный суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» <span class="FIO4">Могилевцевой И.Г.</span>, ОП «Выгоничский» МО МВД «Почепский» о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет, указывая, что в сентябре 2024 года в судебном заседании мирового судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Выгоничского судебного района по уголовному делу в отношении <span class="FIO3">Сергеенко Д.С.</span>, по которому он являлся потерпевшим, от представителя полиции он узнал, что с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> он состоял на учете в ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» на основании п.49.1.2 (употребляющие алкогольную и (или) спиртосодержащую продукцию) и п.49.1.3 (совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность) Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>. Действительно <span class="Data2"><дата></span> его с матерью <span class="FIO10">Щербаковой О.А.</span> вызывала старший инспектор ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» <span class="FIO4">Могилевцева И.Г.</span> по поводу его драки с соседом <span class="FIO15">Мазневым Я.</span> На самом деле драки не было. Под давлением инспектора они вынуждены были подписать объяснения. Инспектор в разговоре сказала, что ему будет вынесено предупреждение, и что в случае повторения его могут поставить на учет в ПДН. Больше с тех пор и до разбирательства по поводу его избиения <span class="FIO3">Сергеенко Д.С.</span> он с инспектором не встречался, как и не встречались его родители. О том, что он поставлен на учет в ПДН, и на него заведена учетно-профилактическая карточка, что в течение 3 лет происходило продление, он узнал в <span class="Data2"><дата></span>. Узнав об этом, его отец <span class="FIO5">Щербаков Л.Д.</span> обратился в ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» с просьбой предоставить документы, на основании которых он состоял на учете в ПДН, а также на каком основании происходило продление. Из ответа управления МВД РФ по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> выяснилось, что он состоял на учете в ПДН, что «п.49.1.2» Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, указан ошибочно. То же самое подтверждается и письмом <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>. Более того, прокуратурой <span class="Address2"><адрес></span> внесено представление о нарушении его прав. Ответа на это представление по настоящее время не поступило. Таким образом, административный истец считает, что поставлен на учет в ОП ПДН незаконно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При постановке на учет в обязательном порядке проводится обследование семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних, в последующем, по результатам обследования составляется соответствующий акт. Далее осуществляется обследование семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних (не реже одного раза в год).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение о постановке на профилактический учет дается в письменном виде начальником территориального органа МВД России либо его заместителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о постановке на профилактический учет ни он, ни его родители не получали, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, негативно скажется на образовательном процессе, на его репутации и характеристике. Полагает, сам факт постановки его на учет в ПДН является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного просил восстановить срок исковой давности для подачи заявления, признать незаконным постановку его на учет ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом по собственной инициативе привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков заместитель начальника ОП «Выгоничский» <span class="FIO6">Толкачев А.В.</span>, МО МВД «Почепский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец <span class="FIO1">Щербаков А.Л.</span> поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик старший инспектор ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» <span class="FIO4">Могилевцева И.Г.</span>, представляющая свои интересы и интересы административных ответчиков ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» и МО МВД России «Почепский», в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, пояснила, что <span class="FIO1">Щербаков А.Л.</span> законно был поставлен на учет в ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский», и дальнейшее продление его пребывания на учете было обоснованным. Возражала против восстановления административному истцу срока исковой давности в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска. Пояснила, что неоднократно в течение пребывания <span class="FIO1">Щербакова А.Л.</span> на учете проводила профилактические беседы, как она, так и другие работники полиции. Основанием для постановки на учет было совершение <span class="FIO1">Щербаковым А.Л.</span> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – п. 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности. При этом, в ответе на обращение <span class="FIO1">Щербакова А.Л.</span> ошибочно был указан п. 49.1.2 как основание для постановки на учет. В настоящее время <span class="FIO1">Щербаков А.Л.</span> снят с профилактического учета еще в 2023 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик заместитель начальника ОП «Выгоничский» МО МВД Почепский <span class="FIO6">Толкачев А.В.</span> предоставил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав административного истца <span class="FIO1">Щербакова А.Л.</span>, административного ответчика старшего инспектора ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» <span class="FIO4">Могилевцеву И.Г.</span>, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (далее – КАС РФ), решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 5 - 9 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Антиобщественные действия - действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц (статья 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункты 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" содержат перечень категорий лиц, в отношении которых органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводится индивидуальная профилактическая работа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 3 статьи 5, подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних индивидуальная профилактическая работа может проводиться с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 № 845 (далее - Инструкция), подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации проводят индивидуальную профилактическую работу в пределах своей компетенции в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей, которые не указаны в подпунктах 2.1.1 и 2.1.2 Инструкции, при необходимости профилактики совершения ими правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации или его заместителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом случае основанием для постановки на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей является заключение о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки (приложение N 15 к данной Инструкции) (пункт 42.4 Инструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние, совершившие антиобщественное действие (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 49.1.1 - 49.1.3 названной Инструкции) (пункт 49.1.4 Инструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае однократного совершения несовершеннолетним антиобщественного действия, при наличии информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки на профилактический учет, за исключением правонарушений, связанных, в том числе с употреблением алкогольной или спиртосодержащей продукции (пункт 51.1 Инструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний <span class="FIO1">Щербаков А.Л.</span> в период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> состоял на профилактическом учете в подразделении ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» на основании п. 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для постановки на учет несовершеннолетнего <span class="FIO1">Щербакова А.Л.</span> послужило совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO7">Мазнева Я.С.</span> Событие имело место быть <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определению старшего инспектора группы ПДН ОП «Выгоничский» от <span class="Data2"><дата></span> в действиях <span class="FIO1">Щербакова А.Л.</span> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как <span class="FIO1">Щербаков А.Л.</span> не достиг возраста привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении проверки по заявлению <span class="FIO8">Мазневой А.В.</span> по факту причинения телесных повреждений ее сыну – <span class="FIO15">Мазневу Я.</span> инспектором ПДН <span class="FIO4">Могилевцевой И.Г.</span> отбирались объяснения как у несовершеннолетнего <span class="FIO1">Щербакова А.Л.</span>, так и его законного представителя матери – <span class="FIO10">Щербаковой О.А.</span> В бланках объяснений указано, что основания постановки на профилактический учет в ПДН разъяснены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обжалование действий по постановке на профилактический учет, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, срок на обжалование действий в административном порядке составляет согласно ст. 219 КАС РФ три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец <span class="FIO1">Щербаков А.Л.</span> обратился <span class="Data2"><дата></span>. При этом, указал, что о постановке его на профилактический учет ему стало известно в сентябре 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом в нарушение ст. ст. 62 и 226 КАС РФ не приведены какие-либо доводы об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд; из представленных документов также не следует, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением пропущен. Уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не установлено. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя по существу законность действий административных ответчиков по постановке на профилактический учет <span class="FIO1">Щербакова А.Л.</span>, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что определением от <span class="Data2"><дата></span> вынесенным старшим инспектором ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» <span class="FIO4">Могилевцевой И.Г.</span> и утвержденным Врио начальника ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» <span class="FIO6">Толкачевым А.В.</span> в действиях <span class="FIO1">Щербакова А.Л.</span> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, однако в соответствии со ст.2.3 КоАП РФ <span class="FIO1">Щербаков А.Л.</span> не достиг возраста привлечения к административной ответственности (16 лет), т.е. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки от <span class="Data2"><дата></span>, вынесенном старшим инспектором ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» <span class="FIO4">Могилевцевой И.Г.</span> указано, что <span class="FIO1">Щербаков А.Л.</span> допустил совершение деяния, предусмотренного п.49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации. С несовершеннолетним <span class="FIO1">Щербаковым А.Л.</span> проведена беседа профилактического характера о недопустимости совершения с его стороны противоправных действий в дальнейшем повторно. В связи с изложенным, инспектор ПД посчитала <span class="FIO1">Щербакова А.Л.</span> необходимым поставить на профилактический учет в ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» с заведением учетно-профилактической карточки. Данное заключение утверждено Врио начальника ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» <span class="FIO6">Толкачевым А.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения профилактической работы <span class="FIO1">Щербаков А.Л.</span> посещался по месту жительства, запрашивались характеристики с места жительства и обучения. Проводились профилактические беседы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 57 Инструкции срок проведения профилактической работы продлялся <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span> (при наличии оснований полагать, что исправление несовершеннолетнего не достигнуто).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, согласно характеристике ученика 9 а класса Кокинской средней общеобразовательной школы <span class="FIO1">Щербаков А.Л.</span> не проявляет должного интереса к обучению, иногда может быть вспыльчив. С февраля месяца 2020 года состоит на внутришкольном учете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <span class="Data2"><дата></span> в отношении <span class="FIO1">Щербакова А.Л.</span> поступили сигналы о неправомерном поведении, то есть несовершеннолетний <span class="FIO1">Щербаков А.Л.</span> вновь попадал в поле зрения правоохранительных органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из рапорта от <span class="Data2"><дата></span> старшего инспектора ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» <span class="FIO4">Могилевцевой И.Г.</span>, в период нахождения на профилактическом учете с несовершеннолетним <span class="FIO1">Щербаковым А.Л.</span> проводилась регулярная индивидуально-профилактическая работа: индивидуальные беседы, посещение по месту жительства, индивидуально-профилактические беседы ПДН, УУП, ОУР. За время нахождения на профилактическом учете <span class="FIO1">Щербаков А.Л.</span> изменил свое поведение в лучшую сторону, не допускал совершение каких-либо правонарушений. В связи с вышеизложенным, на основании п.62.1 Инструкции просила разрешения у Врио начальника ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» <span class="FIO9">Лебедько В.А.</span>, снять <span class="FIO1">Щербакова А.Л.</span>, с профилактического учета ПДН ОУУП и ПДН ОП «Выгоничский» в связи с исправлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании мать административного истца – <span class="FIO10">Щербакова О.А.</span> подтвердила факт отбирания объяснений работниками полиции в <span class="Data2"><дата></span> по факту конфликта ее на тот момент несовершеннолетнего сына <span class="FIO1">Щербакова А.Л.</span> с <span class="FIO15">Мазневым Я.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетели <span class="FIO11">Жупанова А.И.</span>, <span class="FIO12">Шкуратов Г.В.</span>, <span class="FIO13">Самойленко Т.И.</span> подтвердили в судебном заседании, что <span class="FIO1">Щербаков А.Л.</span> в период обучения имел проблемное поведение, состоял на внутришкольном учете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что имелись основания для постановки <span class="FIO1">Щербакова А.Л.</span> на профилактический учет – совершение административного правонарушения. При этом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с не достижением возраста ответственности не обжаловано. Заключение о постановке на профилактический учет также в установленный срок не обжаловано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких либо нарушений при постановке на профилактический учет, при проведении профилактической работы судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом также учитывается, что административный истец снят с профилактического учета <span class="Data2"><дата></span>. Таким образом, в настоящее время права административного истца не могут быть нарушены и не подлежат восстановлению в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление <span class="FIO1">Щербакова А. Л.</span> к старшему инспектору по делам несовершеннолетних отдела полиции «Выгоничский» межрайонного отдела Министерства внутренних дел России «Почепский» <span class="FIO4">Могилевцевой И.Г.</span>, заместителю начальника отдела полиции «Выгоничский» межрайонного отдела Министерства внутренних дел России «Почепский» <span class="FIO6">Толкачеву А.В.</span>, отделу полиции «Выгоничский» межрайонного отдела Министерства внутренних дел России «Почепский», межрайонному отделу Министерства внутренних дел России «Почепский» о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.С. Богданова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2"><дата></span>.</p></span>