Дело № 2-327/2025 ~ М-91/2025

Суть дела

<title></title> УИД 32RS0007-01-2025-000154-65 Дело №2-327/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2025 года пос. Дубровка Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шелакова М.М., при секретаре Антошиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» к Рыженкову С.В., Михалевой Л.В., Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» (далее ООО ПКО «Юридический Центр Эталон») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № о кредитной карте с лимитом задолженности в размере 26 000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Соответствующая кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, с использованием данной кредитной карты совершались расходные операции. В процессе пользования кредитной картой у заемщика образовалась задолженность в размере 24 197 руб. 83 коп., из которой 23 537 руб. 67 коп. - задолженность по основному долгу, 649 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 руб. 96 коп. - иные платы и штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Юридический Центр Савари» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС и составлен акт приема-передачи прав (требований) к данного договору. В тот же день между ООО ПКО «Юридический Центр Савари» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) № и составлен акт приема-передачи прав (требований) к данного договору. В соответствии с условиями указанных договоров, а также условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Юридический Центр Эталон». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» и ИП Вачаевой Э.И. заключен агентский договор №ЮЦ-2/2025. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, к ее имуществу нотариусом наследственное дело открыто не было, но имеется наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» просит суд взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 197 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., 10 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по агентскому договору №ЮЦ-2/2025 от ДД.ММ.ГГГГ из наследственного имущества умершей ФИО1 В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» Вачаева Э.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит об их удовлетворении. Протокольными определениями Дубровского районного суда Брянской области от 19.06.2025г., 30.07.2025г., 02.09.2025г. по делу привлечены в качестве соответчиков Рыженков С.В., Михалева Л.В., Сещинская сельская администрация Дубровского района Брянской области, соответственно. Соответчик Рыженков С.В. в суде исковые требования не признал, пояснил, что после смерти матери ФИО1 в наследство не вступал и вступать не будет. На момент ее смерти и по настоящее время зарегистрирован по месту ее жительства (месту нахождения наследственного имущества) по адресу: <адрес> но по данному адресу не проживает. Оплачивает коммунальные услуги за данный жилой (наследственный) дом. Соответчик Михалева Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств, заявлений не представила, об отложении судебного заседания не просила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после смерти матери ФИО1 в наследство не вступала и вступать не будет. Соответчик Сещинская сельская администрация Дубровского района Брянской области в суд представителя не направила, ходатайств, заявлений не представила, извещена надлежащим образом. Ранее глава администрации Родченкова К.И. в судебном заседании пояснила, что Сещинская сельская администрация является ненадлежащим ответчиком. Захоронение ФИО1. произведено на действующем кладбище в <адрес>, однако участия в ее погребении Сещинская сельская администрация не принимала, социальные выплаты из ОФСР по Брянской области администрация не получала. Третьи лица АО «ТБанк», ООО ПКО «ЮЦ Савари», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств, заявлений не представлено. В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.421, 422 ГК РФ ). В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. По п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 указанной статьи). На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Соглашение об изменении условий договора совершается в той же форме, что и договор. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом. Согласно ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в п. 9, 10 ст. 5 Закона о потребительском кредите. В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление Пленума от 21.12.2017 №54). В абз.2 п.4 Постановления Пленума от 21.12.2017 №54 разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть, возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п.1 ст.307, п.1 ст.432, п.1 ст.384 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1. был заключен договор № о кредитной карте с лимитом задолженности до 300 000 руб., в том числе, с возможностью совершения операций сверх лимита, что подтверждается заявлением – анкетой и заявкой, подписанными ФИО1 а также Условиями комплексного банковского обслуживания. Соответствующая кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитной карты совершались расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по вышеуказанному договору. В соответствии с условиями, указанными в заявлении–анкете, данный кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты. Для договора кредитной карты – это активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Условия КБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном КБО и законодательством РФ. В заявлении о заключении договора кредита наличными, неотъемлемой частью которого являются Условия комплексного банковского обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердила, что она ознакомлена с Условиями Договора, а также тарифным планом (ТП 7.27), указанным в информационном блоке заявления. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался путем акцепта Банком оферт, содержащихся в заявке в составе заявления-анкеты, акцептом является совершение банком действий по открытию счета вклада/накопительного счета и зачисления на него денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, рассмотрев заявление ФИО1., выпустил на ее имя кредитную карту с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 26 000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности, что подтверждается соответствующей выпиской по указанному кредитному договору. В свою очередь, по условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи и обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа. В пункте 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общих условий) установлено, что держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом. Согласно пункту 5.1 Общих условий лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. В соответствии с пунктом 5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению банка число месяца, в которое формируется счет-выписка, может изменяться без предварительного уведомления клиента. Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий и плат, предусмотренных Договором кредитной карты (пункт 5.4 общих Условий). В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. По условиям тарифного плана ТП 7.27 установлен беспроцентный период - 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту 29,9% годовых (за рамками беспроцентного кредита, при условии оплаты минимального платежа), на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа -49,9%, плата за обслуживание основной карты 590 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 рублей; плата за оповещение об операциях - 59 рублей, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. При неуплате минимального платежа взимается штраф в первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа –19 % годовых. плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей. Исходя из Общих Условий, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту (п.8.1 Общих условий). Банк предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемого Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, при этом своей подписью в заявлениях-анкетах последняя подтвердила, что ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями, УКБО. Таким образом, условия заключенного договора были согласованы сторонами и они достигли соглашения по всем существенным условиям. Участником программы страховой защиты заемщиков Банка ФИО1 не являлась, указав на соответствующий отказ в заявлении-анкете, датированном 31.01.2014г. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1. заключительный счет о расторжении Договора и о погашении суммы задолженности в размере 24 197 руб. 83 коп. со сроком уплаты в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 197 руб. 83 коп., из которой 23 537 руб. 67 коп. - задолженность по основному долгу, 649 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 руб. 96 коп. - иные платы и штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Юридический Центр Савари» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС и составлен акт приема-передачи прав (требований) к данного договору. В тот же день между ООО ПКО «Юридический Центр Савари» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) № и составлен акт приема-передачи прав (требований) к данного договору. В соответствии с условиями указанных договоров, а также условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1., перешло к ООО «Юридический Центр Эталон» (правопреемник). ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» (Принципал) и ИП Вачаевой Э.И. (Агент) заключен агентский договор №ЮЦ-2/2025, согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение, осуществлять от имени, за счет и в пользу Принципала процессуальные действия, направленные на взыскание задолженности в рамках судебного процесса, а Принципал обязуется уплачивать Агенту за указанные действия вознаграждение. Право Банка передать (уступить) полностью или частично права требования по вышеуказанному кредитному договору третьим лицам отражено в Индивидуальных условий кредитного договора. Уступка требования в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) между кредитором АО «Тинькофф Банк» и истцом ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» подтверждается представленными в материалы дела последовательными договорами уступки права требования (цессии), актами приема-передачи прав (требований) к данным договорам цессии, в которых указан должник ФИО1 с суммой передаваемых прав требования по состоянию на дату данного перехода, входящего в состав кредитного досье, переданных каждым Цедентом своему Цессионарию, и произведенной каждым из Цессионариев в момент перехода права требования соответствующей оплаты по уступаемым правам (требованиям), что свидетельствует о приобретении ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» права требования к ответчику в вышеуказанной сумме. Суд, проверив представленные истцом расчет суммы задолженности по исковому заявлению, признает его арифметически верными, составленными в соответствии с условиями заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 вышеперечисленного кредитногох договора, с учетом имеющейся задолженности по основным долгам, процентам за пользование кредитом, периодов его просрочки. Заявленный размер неустойки также соответствует условиям договора, соразмерен последствиям нарушения ФИО1 обязательств, оснований для снижения размера неустойки, рассчитанной на основании условий кредитного договора за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст.333 ГК РФ, суд не усматривает. При этом указанная сумма задолженности отражена в заключительном счете, выставленном АО «Тинькофф Банк» заемщику ФИО1 тем самым, первоначальный кредитор уступил новому кредитору требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Доказательств недостоверности представленного расчета не представлено, данный расчет никем не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательств, подтверждающих размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 19.09.2023г. В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.232 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Из разъяснений, данных в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга. В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 указанного Постановления Пленума). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга. Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. Из информации нотариуса Дубровского нотариального округа Брянской области исх.№60 от 08.04.2025г. следует, что наследственного дела после смерти ФИО1 не имеется. На момент смерти у ФИО1 имелись сын Рыженков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Рыженкова (после заключения брака – Михалева) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими актовыми записями, которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков и в силу закона являются наследниками первой очереди. В судебном заседании установлено, что сын Рыженков С.В. и дочь Михалева Л.В. в установленном законом порядке в наследство после смерти матери не вступили, с заявлением к нотариусу о принятии наследства либо об отказе в установленный законом шестимесячный срок не обращались, на момент открытия наследства совместно с наследодателем не проживали. Михалева Л.В. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, более того, и не была зарегистрирована с наследодателем. На день смерти наследодателя ФИО1 ее сын Рыженков С.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в настоящее время Рыженков С.В. также зарегистрирован в указанном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг. Следовательно, Рыженков С.В., в соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1 В силу нормы закона, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из жилого дома, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> и земельного участка, с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1 которое может быть включено в наследство после ее смерти, сторонами не представлено и судом не добыто. Анализ норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказывать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства. Поскольку на день смерти заемщика кредитная задолженность перед Банком не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1., состоящего из вышеуказанного наследственного имущества, унаследованного Рыженковым С.В. Для проверки и подтверждения такого юридически значимого обстоятельства как стоимость перешедшего к Рыженкову С.В. имущества оценочная экспертиза не проводилась и ответчиком суду оценка эксперта о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка не представлена. Данных об иной стоимости наследственного имущества, сторонами по делу не представлено. Таким образом, стоимость перешедшего в собственность наследника Рыженкова С.В. наследственного имущества составляет 402 700 руб. 13 коп. (286 160 руб. 78 коп. + 116 539 руб. 35 коп.). Так, судом установлено, что ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитной карте истцу не была возвращена, Рыженков С.В., согласно представленным доказательствам, является единственным наследником ФИО1 фактически принявшим наследство после ее смерти. Суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата долга истцу, стоимость наследственного имущества не превышает размер долга наследодателя, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости имущества, перешедшего к наследнику. Вопрос о взыскании задолженности за счет наследственного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а не самим наследственным имуществом, то оснований взыскания задолженности за счет наследственного имущества, у суда нет. Таким образом, с Рыженкова С.В. в пользу истца ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 24 197 руб. 83 коп., т.е. в пределах стоимости наследственного имущества, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от 13.03.2025г.), в связи с чем подлежит взысканию с Рыженкова С.В. в пользу истца в указанном размере. Кроме того, ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» обратилось к ИП Вачаева Э.И., которая в рамках агентского договора №ЮЦ-2/2025 от ДД.ММ.ГГГГ выполнила поручение принципала (ООО ПКО «Юридический Центр Эталон») по составлению и подаче в суд настоящего искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, сбору документов и иные процессуальные действия, направленные на взыскание задолженности в рамках судебного процесса, которые могут возникнуть и возникли по данному делу и оговоренные в настоящем договоре. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с Рыженкова С.В. в пользу ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 197 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов по агентскому договору №ЮЦ-2/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания задолженности по кредитной карте с Михалевой Л.В. и Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» к Рыженкову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с Рыженкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 197 (двадцати четырех тысяч ста девяносто семи) рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, расходы по агентскому договору №ЮЦ-2/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» к Михалевой Л.В., Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области. Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года. Председательствующий по делу М.М. Шелаков

Основная информация

УИД дела: 32RS0007-01-2025-000154-65

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 10.10.2025

Судья: Шелаков Максим Михайлович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "ТБанк"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Михалева Лариса Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Наследственное имущество умершей Рыженковой Валентины Ивановны

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Юридический Центр Эталон"

ИНН: 5032335873

ОГРН: 1215000125152

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО ПКО "ЮЦ Савари"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Рыженков Сергей Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сещинская сельская администрация Дубровского района Брянской области

Движение дела

26.03.2025 14:27

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

26.03.2025 15:27

Передача материалов судье

01.04.2025 12:04

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

01.04.2025 12:04

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

18.04.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

18.04.2025 11:45

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

12.05.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

28.05.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

19.06.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

30.07.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

18.08.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

02.09.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

22.09.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

10.10.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

17.10.2025 12:50

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

21.10.2025 12:50

Дело № 2-327/2025 ~ М-91/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства