Дело № 2-350/2025 ~ М-115/2025

Суть дела

<title></title> УИД 32RS0007-01-2025-000197-33 Дело №2-350/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2025 года пос. Дубровка Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего Ерохиной И.В., при секретаре Ананенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области к Бахареву Алексею Игоревичу об обращении взыскания на земельный участок, у с т а н о в и л: Отделение судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что в ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Бахарева А.И. о взыскании в пользу Ефремовой Е.В., ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования», ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по кредитным договорам, договорам займа, ущерба от ДТП в размере 652 581 руб. 49 коп. В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. При этом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника данного земельного участка в соответствии со ст.278 ГК РФ производится на основании судебного акта, в результате чего инициирован настоящий иск в суд. Так как судебным приставом-исполнителем в отношении должника Бахарева А.И. приняты все меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение судебных актов, задолженность до настоящего времени не взыскана, отделение судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области, указывая на отсутствие у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Бахареву А.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3), с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Представитель истца отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Бахарев А.И., извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в документах, представленных истцом: <адрес>, подтвержденному информацией ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с почтовой отметкой «за истечением срока хранения», ответчик в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Из разъяснений, данных в п.68 указанного Постановления следует, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Третьи лица по делу Ефремова Е.В., ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования», ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «Право онлайн», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, ходатайств, заявлений не представили. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 3 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях. В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В соответствии со ст.446 ГПК РФ, по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В силу п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 указанной статьи, является одной из мер принудительного исполнения. В силу ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Исходя из положений ч.ч.3, 4, 5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Как следует из материалов дела, в производстве отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Бахарева А.И.: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Дубровского районного суда Брянской области по делу №2-88/2024 от 05.08.2024, предметом исполнения которого является взыскание в пользу Ефремовой Е.В. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 87 246 руб. 64 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Погарского нотариального округа Брянской области №У-0002314605 от 27.11.2024, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 84 904 руб. 46 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области №У-0002335622 от 28.11.2024, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 139 486 руб. 62 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Навлинского нотариального округа Брянской области №У-0002318512 от 30.11.2024, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 260 084 руб. 17 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-1472/2023 от 07.11.2024, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженности по договору потребительского займа в размере 16 554 руб. 83 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области №2-1305/2024 от 03.10.2024, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности по договору займа в размере 4 350 руб. 5 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-1487/2024 от 14.11.2024, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа в размере 13 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-1360/2024 от 20.09.2024, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженности по договору займа в размере 21 397 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 420 руб. 97 коп., всего 21 818 руб. 87 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области №2-1470/2024 от 07.11.2024, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа в размере 21 880 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 429 руб. Указанные выше исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности и остаток долга по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 741 926 руб. 4 коп., сумма исполнительского сбора – 49 362 руб. 18 коп. При этом доказательств того, что требования по данным исполнительным производствам должником Бахаревым А.И. исполнены, материалы дела не содержат. От добровольного погашения задолженности должник уклоняется. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено и согласно представленной на запрос суда выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2025-128414082 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бахареву А.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам от 15.08.2024 в отношении вышеуказанного земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Ввиду отсутствия у должника Бахарева А.И. денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок. На основании ч.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Согласно ст.225 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения. В соответствии с ч.1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Требований, предусмотренных ст.255 ГК РФ, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлялось, в связи с чем, обращение взыскания на указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, является невозможным. Обращением взыскания на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым. Кроме того, указанный спорный земельный участок относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Так, согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Кроме того, согласно закрепленному в подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В развитие данного принципа п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст.ст.242, 243, 237 ГК РФ). Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строения принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению земельного участка не может быть совершена без отчуждения объекта строительства, которое на нем находится. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества №КУВИ-001/2025-128414082 от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности Бахареву А.И. (доля в праве 1/3). При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что на спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, также расположено жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности Бахареву А.И., а обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится жилое помещение, в случае, если этот земельный участок и это жилое помещение принадлежит одному лицу, не допускается, суд находит доводы истца необоснованными, а поэтому полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: В удовлетворении исковых требований отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области к Бахареву Алексею Игоревичу об обращении взыскания на земельный участок – отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области. Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года. Председательствующий по делу И.В. Ерохина

Основная информация

УИД дела: 32RS0007-01-2025-000197-33

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 15.07.2025

Судья: Ерохина Ирина Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бахарев Алексей Игоревич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ефремова Елена Владимировна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Вернем"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Защита онлайн"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Право онлайн"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Центр Альтернативного Финансирования"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Отделение судебных приставов по Рогнединскому и Дубровского районам УФССП России по Брянской области

ИНН: 3250057358

ОГРН: 1043244052070

КПП: 325701001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО "Сбербанк России "

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО МФК "Займер"

Движение дела

21.04.2025 16:26

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.04.2025 17:18

Передача материалов судье

24.04.2025 11:42

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

24.04.2025 16:51

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

05.05.2025 10:10

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.05.2025 12:24

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

20.06.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

15.07.2025 16:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

24.07.2025 10:21

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

25.07.2025 14:54

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.09.2025 11:27

Дело оформлено

15.09.2025 11:27

Дело № 2-350/2025 ~ М-115/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив