Дело № 2-450/2025 ~ М-214/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 32RS0007-01-2025-000338-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-450/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">03 сентября 2025 года пос. Дубровка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дубровский районный суд Брянской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шелакова М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Антошиной Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова <span class="FIO7">М.А.</span> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Рогнединского нотариального округа Брянской области Воснятина <span class="FIO8">П.П.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Попов М.А. в лице представителя по доверенности Артюкова В.А. обратился в суд с указанным заявлением, мотивировав требования тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариус Рогнединского нотариального округа Брянской области Воснятин П.П. совершил исполнительную надпись <span class="Nomer2">№</span> в связи с неисполнением Поповым М.А. обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., заключенного между АО «ТБанк» и Поповым М.А., о взыскании с последнего в пользу Банка просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 700 692 руб. 18 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 230 152 руб. 27 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 026 руб. 22 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещение о совершении исполнительной надписи Попов М.П. получил на портале государственных услуг <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Попов М.А. полагает исполнительную надпись нотариуса незаконной и подлежащей отмене, поскольку кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., заключенный между АО «ТБанк» и Поповым М.А., не предусматривал возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенное, Попов М.А. просит суд признать незаконной и отменить совершенную нотариусом Рогнединского нотариального округа Брянской области Воснятиным П.П. исполнительную надпись <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. о взыскании с Попова М.А. просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., заключенному с АО «ТБанк», в размере 700 692 руб. 18 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 230 152 руб. 27 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 026 руб. 22 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Попов М.А. и представляющий его интересы Артюков В.А. не явились, ходатайств, заявлений не представили, об отложении судебного заседания не просили, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нотариус Рогнединского нотариального округа Брянской области Воснятин П.П. своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо - АО «ТБанк» в суд представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило, извещено надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства о нотариате).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст.92 Основ законодательства о нотариате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.7 ч.1 ст.92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. между Поповым М.А. и АО «ТБанк» (далее – Банк) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на следующих условиях: тарифный план ТП7.92, № договора <span class="Nomer2">№</span> карта <span class="Nomer2">№</span> с лимитом задолженности в 700 000 руб. под 34,443% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной выписке, Попов М.А. начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. использовал кредитные денежные средства для личных целей, имеет задолженность по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 930 844 руб. 45 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Составными частями договора о выпуске и обслуживании кредитной карты являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану (далее - Тарифы), указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении договора вместе с не активированной кредитной картой заемщику предоставляется конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить, зайдя на сайт Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. Соответственно, заемщик располагает полной информацией о предмете договора и оказываемых Банком услугах. Данный факт подтверждается подписью истца на Заявлении-Анкете о выпуске карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Попов М.А. ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление – Анкету с контактными данными, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил указанные документы в адрес Банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк, получив и проверив документы, выпустил и направил в адрес истца не активированную кредитную карту. Договор заключен в момент активации кредитной карты (п.3 ст.434 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, Попов М.А. не был лишен возможности знать об условиях заключенного Договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До заключения договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении договора, Попов М.А. заполнил и подписал Заявление-Анкету, являющуюся неотъемлемой частью Договора. Так, из текста Заявления-Анкеты следует, что истец дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Попов М.А. также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ИСК в тексте Заявления - Анкеты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпись Попова М.А. в Заявлении – Анкете о выпуске карты подтверждает факт ознакомления заемщика со всеми условиями договора. Кроме того, он имел возможность получить любую интересующую его информацию по всем каналам связи с Банком, включая телефонное обслуживание (Контакт-Центр Банка работает 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, звонок бесплатный), Интернет-Банк, Мобильный Банк, электронную почту. Таким образом, при заключении договора истец не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «ТБанк» обратился к нотариусу Рогнединского нотариального округа Брянской области Воснятину П.П. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 24.12.2022г. с Поповым М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «ТБанк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в адрес Попова М.А. с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении о совершении исполнительной надписи, направленного в адрес нотариуса, Банк указал, что на момент обращения взыскателя к нотариусу спор между сторонами в суде отсутствует, к указанному заявлению были приложены документы, перечисленные в ст.90 Основ законодательства о нотариате, в этой связи, поскольку перечень документов, прилагаемых к заявлению о свершении исполнительной надписи является исчерпывающим, взыскателем при подаче заявления не было представлено сведений, свидетельствующих о наличии спора о праве, подлежащего разрешению в судебном исковом порядке, о котором взыскателю было достоверно известно, то у нотариуса не было оснований ставить под сомнение указание взыскателя в заявлении о совершении исполнительной надписи на отсутствие спора между сторонами в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, Попов М.А. каких-либо доказательств, об оспаривании им ранее до момента обращения Банка к нотариусу размера задолженности, также не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В вязи с этим, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариусом Рогнединского нотариального округа Брянской области совершена исполнительная надпись <span class="Nomer2">№</span> на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., заключенном между АО «ТБанк» и Поповым М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данной исполнительной надписи с Попова М.А. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в размере 700 692 руб. 18 коп. – суммы основного долга, 230 152 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 026 руб. 22 коп. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 937 870 руб. 67 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариусом Рогнединского нотариального округа Брянской области за исходящим номером <span class="Nomer2">№</span> Попову М.А. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое им получено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении-анкете и в заявлении о выпуске карты отмечено, что условия договора на выпуск и обслуживание кредитных карт содержатся в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Общие условия кредитования являются приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания (далее -УКБО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.5.15 УКБО Банк вправе взыскивать задолженность по разрешенному овердрафту и/или Кредитной линии по исполнительной надписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора и к которым присоединился заявитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об оспаривании заявителем условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Поповым М.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Попова М.А. о признании действий нотариуса незаконными по вынесению исполнительной надписи, поскольку возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заемщика договора, и к которым он присоединился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разработанные Банком общие условия кредитования в редакции <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., действующей на момент заключения кредитного договора <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к которым Попов М.А. присоединился, предусматривали возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем, приведенные Поповым М.А. об обратном доводы суд отклоняет, поскольку <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. заемщиком было подписано заявление о выпуске карты, согласно которому, клиент ознакомлен и согласен с действующим УКБО, по условиям которого у банка имеется возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи (п.5.15), при этом, Попов М.А. не был лишен возможности ознакомления с указанным условиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания кредитного договора в части несогласования условий о взыскании по исполнительной надписи, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, требования Попова М.А. удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований Попова <span class="FIO9">М.А.</span> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Рогнединского нотариального округа Брянской области Воснятина <span class="FIO10">П.П.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий по делу М.М. Шелаков</p></span>