Дело № 2а-268/2025 ~ М-72/2025
Дятьковский городской суд Брянской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-268/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">32RS0008-01-2025-000117-26</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Дятьково 20 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дятьковский городской суд в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сусековой Н.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного ответчика Рожновой О.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">представителя УФССП России по Брянской области Стахурской Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <span class="FIO4">Конькова А.В.</span> к судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области <span class="FIO6">Рожновой О.А.</span>, <span class="FIO5">Мартыновой М.С.</span>, УФССП России по Брянской области о признании действия незаконным, обязании устранить нарушения прав и законных интересов, взыскании компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Коньков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив который просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССР России по Брянской области, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства ИП № 361144 от 13.11.2021 года, в не перечислении денежных средств поступивших в счет уплаты штрафа ГИБДД по исполнительному производству №36002/20/32010-ИП, взыскать в его пользу возврат, неправомерно удержанных, но не перечисленных денежных средств в размере 173 762,61 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рубля, судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование требований указав, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, №36002/20/32010-ИП от 24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области были удержаны денежные средства с банковского счета на общую сумму 173 762,61 рубль, в счет уплаты штрафа ГИБДД которые не были перечислены взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по и Управление Федерального казначейства по Брянской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав - исполнитель Дятьковского РОСП Рожнова О.А. в суд явилась, в удовлетворении иска просила отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мартынова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель УФССП России Стахурская Ю.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного иска просила отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель Управления Федерального казначейства по Брянской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения судебного пристава - исполнитель Дятьковского РОСП Рожновой О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на исполнении в Дятьковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №36002/20/32010-ИП от 24 мая 2018 года, возбужденное в отношении должника Конькова А.В., предмет исполнения штраф ГИБДД по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках вышеуказанного исполнительного производства СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том с числе находящиеся в кредитных организациях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведений о движении денежных средств в рамках исполнительного производства N№36002/20/32010-ИП судебным приставом- исполнителем были произведены удержания с последующим перечислением взыскателю УМВД России по г.Брянску:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По постановлению от 30.05.2022 года – взыскана сумма 158,95 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По постановлению от 22.04.2022 года- взыскана сумма 3717,74 рубля;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По постановлению от 04.04.2022 года- взыскана сумма 4069,43 рубля;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По постановлению от 17.02.2022года- взыскана сумма 4338,29 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По постановлению от 08.11.2021 года- взыскана сумма 7591,13 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По постановлению от 04.11.2021 года- взыскана сумма 8304,87 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По постановлению от12.10.2021 года взыскана сумма 40 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт перечисления данных денежных средств подтверждается представленными Управлением Федерального казначейства по Брянской области платежными поручениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.11.2021 года судебным приставом исполнителем Дятьковского РОСП в отношении Конькова А.В. было возбужденно исполнительное производств ИП № 361144, на основании исполнительного листа №1-7/2021 от 11.06.2021 года, выданного судебным участком №29 Дятьковского судебного района Брянской области, предмет исполнения- ущерб причиненный административным правонарушением в размере 34 515,48 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 12.08.2023 года судебного пристава исполнителя Дятьковского РОСП Рожновой О.А. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт перечисления денежных средств в пользу взыскателя подтверждается платежным поручением от 09.08.2023 года № 4874, представленным Управлением Федерального казначейства по Брянской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений являются мерами принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Конькова А.В. не установлена, исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, приняты в пределах его полномочий, не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удержанные в рамках исполнительных производств денежные средства были перечислены судебным приставом исполнителем взыскателю, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу Конькова А.В. денежных средств в размере 173 762,61 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного искового заявления <span class="FIO4">Конькова А.В.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="others1"><данные изъяты></span> к судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области <span class="FIO6">Рожновой О.А.</span>, <span class="FIO5">Мартыновой М.С.</span>, УФССП России по Брянской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав и законных интересов, взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере 173 762 (сто семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 61 (шестьдесят одну) копейку, компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено 4 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> <span class="others2"><данные изъяты></span></td> </tr> </tbody> </table></span>