Дело № 12-3/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 12-3/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 32MS0043-01-2024-002973-40</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2025 года г. Карачев, Брянская область</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Карачевского районного суда Брянской области Калашникова Р.А., с участием защитника Игнаткина С.В.,рассмотрев жалобу защитника Игнаткина Сергея Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 07.02.2025 г., которым Евсеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 07 февраля 2025 года №5-1/2025 по делу об административном правонарушении Евсеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p class="MsoListParagraph" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с судебным актом, защитником Евсеева А.В. по доверенности Игнаткиным С.В. подана жалоба в Карачевский районный суд Брянской области, в которой просит жалобу Евсеева А.В удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Евсеев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет защитник Игнаткин С.В. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Евсеева А.В.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Игнаткина С.В. исследовав материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 1 ноября 2024 г. около 11 часов 49 минут вблизи <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> Евсеев А.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. При этом действия Евсеева А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Евсеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1169270 от 1 ноября 2024 г.; протоколом 32 ОТ № 215167 от 1 ноября 2024г. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 32 НА № 131672 от 1 ноября 2024 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Евсеев А.В. отказался; протоколом 32 АА № 119364 от 1 ноября 2024 г. о задержании транспортного средства, показаниями свидетеля <span class="FIO5">ФИО5</span> подтвердившего обстоятельства остановки 1 ноября 2024 г. около 11 часов 49 минут автомобиля, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> водитель которого по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он вызвал сотрудников ДПС; показаниями свидетеля <span class="FIO4">ФИО4</span>, (инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Навлинский») подтвердившего что во время несения службы, прибыл на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где со слов находившегося там полицейского патрульно-постовой службы МО МВД России «Навлинский» <span class="FIO5">ФИО5</span> было установлено, что во время движения на встречу друг другу транспортных средств под управлением <span class="FIO5">ФИО5</span> и Евсеева А.В. зеркало на автомашине под управлением <span class="FIO5">ФИО5</span> «сложилось». После остановки транспортных средств, водитель Евсеев А.В. вышел из автомашины, при этом у него имелся запах алкоголяизо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем <span class="FIO5">ФИО5</span> вызвал сотрудников ДПС. Дорожно-транспортное происшествие не оформлялось, поскольку транспортные средства механических повреждений не имели. По прибытии на место у Евсеева А.В. были установлены признаки алкогольного опьянения, в том числе запах изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В ходе беседы Евсеев А.В. пояснил, что алкоголь употребил после остановки транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в постановлении суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Евсееву А.В. с использованием видеозаписи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из диспозиции ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч.2 ст.27.12. КоАП РФ, направление на медицинское освидетельст­вование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предос­тавлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуа­тации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минздрава от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями от 07 сентября 2004 года) утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, где пунктами значатся «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновностиЕвсеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые признаны достоверными и полученными в соответствии с действующим законодательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше обстоятельства полностью подтверждают наличие в действиях Евсеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его виновность в совершении данного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Евсеева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Евсееву А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, необходимо учитывать, что согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводам защиты отом, что Евсеев А.В. не управлял транспортным средством и употребил спиртные напитки после его остановки сотрудником ОМВД <span class="FIO5">ФИО5</span>, мировым судьей были рассмотрены и им дана надлежащая оценка, которая не вызывает сомнений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 07.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Евсеева А.В., так как его вина в совершении административного правонарушения установлена, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание определено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление принято в соответствии с материальными и процессуальными нормами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 07.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Евсеева Антона Валерьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO6">.</span> Р.А. Калашникова</p> </div></span>