Дело № 13-19/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Строка статотчета 2.219 УИМ <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал №13-19/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">к делу №2-179/2021</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 мая 2025 года пос. Клетня</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Суторминой В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») о процессуальном правопреемстве,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с данным заявлением, ссылаясь на то, что решением Клетнянского районного суда Брянской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с Шишовой М.Н. взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. АО «Почта Банк» на основании договора об уступке права (требования) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уступило НАО ПКО «ПКБ» права требования по указанному кредитному договору. Постановлением Клетнянского РОСП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, которое до настоящего времени не окончено. На основании вышеизложенного заявитель просил суд провести замену взыскателя с АО «Почта Банк» на правопреемника НАО ПКО «Первое клиентское бюро», а также взыскать с должника Шишовой М.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 15000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 116).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица: взыскатель - АО «Почта Банк», Клетнянское РО СП УФССП России по Брянской области, должник Шишова М.Н. о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От заинтересованного лица - должника Шишовой М.Н. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она возражала против взыскания с нее госпошлины. (л.д. 145)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку неявка сторон в данном случае не препятствует рассмотрению вопроса по существу, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.ст.407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательство прекращается надлежащим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Клетнянского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> с Шишовой Марины Николаевны в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. (л.д. 80-82)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Брянского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Клетнянского райсуда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шишовой М.Н. - без удовлетворения. (л.д. 101-104)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного Клетнянским районным судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Клетнянским РО СП УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП. (л.д. 155-157)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключили договор уступки прав (требований) <span class="Nomer2">№</span>, по которому АО «Почта Банк» уступило права (требования) НАО ПКО «ПКБ». (л.д. 119-122)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из приложения к данному договору к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования долга Шишовой М.Н. по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 251536,87 руб.(л.д.123)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенным является факт заключения между АО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» договора уступки прав (требований) на стадии исполнительного производства, то есть когда вступившим в законную силу судебным решением кредитный договор между кредитором и заемщиком расторгнут, а задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание НАО ПКО «ПКБ» должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К заявителю по договору №12032025 от 12.03.2025 перешли права АО «Почта Банк», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе и в рамках исполнительного производства по взысканию с Власенкова Д.С. суммы долга, установленной решением суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор уступки требований <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между АО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ», никем не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут, следовательно, действует на данный момент.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку АО «Почта Банк», как взыскатель выбыл, а НАО ПКО «ПКБ» является его правопреемником, суд находит необходимым допустить замену выбывшей стороны процессуальным правопреемником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению Клетнянского РО СП УФССП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении должника Шишовой М.Н. на основании исполнительного документа по делу <span class="Nomer2">№</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. По исполнительному производству взыскано - 38931,01руб, остаток долга - 249028,17руб. (л.д. 154).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению по данному делу не истек и НАО ПКО «ПКБ» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках указанного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявителем при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве оплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, что подтверждено платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель просит суд взыскать с должника Шишовой М.Н. судебные расходы в виде госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрен порядок распределения судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, согласно которому понесенные взыскателем судебные издержки возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм и данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с должника подлежат взысканию в порядке статей 98, 100 ГПК РФ, расходы, понесенные другой стороной, связанные с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда по вопросам, связанным с его исполнением. При этом возмещение судебных расходов, связанных с вопросами процессуального правопреемства, законом не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскатель АО «Почта Банк» доказательств недобросовестного отношения должника к погашению задолженности суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник Шишова М.Н. не препятствовала проведению судебного разбирательства по данному заявлению, не возражала против правопреемства между сторонами по заключенному договору цессии, не совершала иных действий по противодействию удовлетворению заявления о правопреемстве, тем самым не способствовала возникновению спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов с должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустить замену выбывшей стороны - взыскателя по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> с АО «Почта Банк» на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в 15-дневный срок со дня вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>