Дело № 12-3/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span> (2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 58MS0<span class="Nomer2">№</span>-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 сентября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; п.г.т. Красная Гора</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Красногорского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Пожарицкая Г.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> адвоката - Шкребенок Д.Е. представившего удостоверение <span class="Nomer2">№</span> и ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Красногорского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи по делу <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год с конфискацией Г - образной металлической трубки за то, что он <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 13 час. 30 мин., имея права на управление транспортным средством, управляя в районе 132 км автодороги Тамбов-<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> автомашиной марки Вольво-TRUCK г/н <span class="Nomer2">№</span> п/прицеп Тонар г/н <span class="Nomer2">№</span> передние государственные номера которого были оборудованы с применением устройства, препятствующего идентификацию переднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 ОП ПДД, п. 10.1 ПНП ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> обратился в суд с жалобой на указанное постановление, выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считая, что мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, сделан преждевременный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, помимо этого считает, что суд необоснованно нарушил его право на защиту, рассмотрев дело без участия его защитника - адвоката Шкребенка Д.Е..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, доводы жалобы поддержал, также указал на необходимость переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку Г-образная труба не является каким-либо устройством или механизмом и не обладает этими функциями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> - адвокат Шкребенок Д.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, мотивируя тем, что указанное постановление вынесено с нарушением закона, решение принято при наличии неустранимых сомнений относительно предмета, который является орудием совершения административного правонарушения. У суда не имелось достаточных доказательств, позволяющих с достоверностью признать, что имеющаяся рамка на автомобиле Вольво-TRUCK г/н <span class="Nomer2">№</span> является оборудованием, препятствующим или затрудняющим идентификацию государственных знаков. Кроме этого, считает, что действия <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а не по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> - адвоката Шкребенка Д.Е., судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 13 час. 30 мин., на автодороге в районе 132 км автодороги Тамбов-<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в нарушение п. 2 ОП ПДД, п. 10.1 ПНП ПДД РФ, управлял автомобилем марки Вольво-TRUCK с регистрационным знаком Н168МР32 п/прицеп Тонар г/н <span class="Nomer2">№</span>, оборудованным с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (установлена Г-образная металлическая трубка, затрудняющая идентификацию переднего государственного регистрационного знака), о чем инспектором ДПС взвода <span class="Nomer2">№</span> ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был составлен протокол 58 ВА N 546954 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом были разъяснены, при составлении протокола об административном правонарушении <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> в объяснении указал, что с нарушением согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела по месту регистрации, замечаний на протокол не имел, копию протокола получил на руки, что подтверждается подписями <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> в соответствующих графах протокола, в том числе с учетом исправлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> по его ходатайству было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Красногорского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по месту его жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному делу об административном правонарушении по ходатайству защитника Шкребенка Д.Е. были направлены судебные поручения, в том числе на допрос свидетелей <span class="FIO4">ФИО1</span>, <span class="FIO5">ФИО2</span>, получение объяснений у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После исполнения судебных поручений судебное заседание было назначено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> и его защитнику Шкребенку Д.Е. направлены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> извещения, данное извещение получено соответственно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> (л.д. 61), извещение, направленное адвокату Шкребенку Д.Е., возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (неудачная попытка вручения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За период времени с момента получения извещения с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ни от <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span>, ни от его защитника мировому судье ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поступившее в день рассмотрения дела ходатайство адвоката Шкребенка Д.Е. об отложении дела в связи с занятостью в ином судебном заседании мировым судьей отклонено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, вопреки доводам жалобы, <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, участие защитника не обеспечил. Адвокатом Шкребенком Д.Е. не предоставлено суду сведений о невозможности прибытия в судебное заседание в назначенное время. При этом сам по себе факт назначения к слушанию уголовного дела в ином суде не подтверждает невозможность участия адвоката в рассмотрении этого дела, поскольку рассмотрение данных дел назначено в разное время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировым судьей созданы все условия для реализации <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> подтверждается показаниями инспектора ДПС взвода <span class="Nomer2">№</span> ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО6</span>, согласно которым при остановке автомобиля под управлением <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span>, над государственном регистрационном знаке была установлена Г-образная трубка с козырьком, которая затрудняет его идентификацию, а именно препятствует определению государственного номера автомобиля, свидетелей <span class="FIO4">ФИО1</span>, <span class="FIO5">ФИО2</span> которые подтвердили своё участие в качестве понятых при составлении сотрудниками ДПС протокола изъятия металлической трубки в районе 132 км. трассы Тамбов-Пенза, при водителе фуры, который против действия сотрудников не возражал, достоверность подписей в протоколе об изъятии вещей и документов <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (представленных на обозрение) подтвердили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, в объяснениях <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> указал "с нарушением согласен".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (изъятие вещей), были применены к <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства последний, в протоколе об изъятии вещей и документов, не указал, хотя такой возможности лишен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных в дело фотоматериалов, часть буквенных и цифровых символов на переднем государственном регистрационном знаке автомобиля Вольво-TRUCK, под управлением <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> были оборудованы с применением устройств, препятствующих их идентификации (идентификации их фрагмента), а именно установлена Г- образная металлическая трубка, что свидетельствует об умышленном характере действий водителя, направленных на воспрепятствование идентификации регистрационных знаков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по делу мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, довод защитника Шкребенка Д.Е. о том, что судом не установлено, путем экспертного исследования, что установленная Г- образная металлическая трубка "устройством" является затрудняющим идентификацию государственного регистрационного знака, подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" содержит предельно ясные разъяснения, о том, что относится к "устройствам", а что к "механизмам".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи сделаны с учетом указанных разъяснений, исходя из представленных фотоматериалов, и сомнений не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что данная Г-образная металлическая трубка предназначена как «подножка», не опровергает выводы мирового судьи, поскольку она установлена таким образом, что явно препятствует идентификации государственного регистрационного знака, что прямо запрещено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса и не подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и сроки давности привлечения <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Красногорского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом определения мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Красногорского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об исправлении описки) в отношении <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Горбачев М.С.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Г.В. Пожарицкая</p></span>