Дело № 11-3/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Литвинова Т.А. Дело № 2-1/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД:32MS0043-01-2024-002499-07</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 11-3/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рп. Навля Брянской области 25 июня 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.Ю., при секретаре Новохацком Д.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца АО «Газпром газораспределение Брянск» Юдиной Е.В., ответчика Сережкина Р.Р. и его представителя - адвоката Сазоновой О.А., действующей по ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <span class="FIO1">Сережкину Р.Р.</span> на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Навлинского судебного района Брянской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по иску АО «Газпром газораспределение Брянск» к <span class="FIO1">Сережкину Р.Р.</span> о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Газпром газораспределение Брянск» обратилось с исковым заявлением к Сережкину Р.Р., в котором с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать в их пользу задолженность в размере 17 394,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 554,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 828,00 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Навлинского судебного района Брянской области Литвиновой Т.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования АО «Газпром газораспределение Брянск» к Сережкину Р.Р. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Сережкина Р.Р. в пользу АО «Газпром газораспределение Брянск» взыскана задолженность по договору за период с февраля 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 17 394,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 554,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 828,00 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным решением, Сережкин Р.Р. в установленные законом сроки подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Брянск» отказать в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование апелляционной жалобы Сережкин Р.Р. указывает, что с решением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих выполнение технического обслуживания сетей газопотребления и принадлежащего ему газового оборудования за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Выполнение работ по договору <span class="Nomer2">№</span>/н-2021 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному с АО «Газпром газораспределение Брянск», осуществляется по утвержденному плану-графику и оформляется актом выполненных работ, подписанным Заказчиком и Исполнителем, который с силу п.2.6 указанного Договора передаются Исполнителем Заказчику в течение 5 рабочих дней с момента проведения работ. Однако в нарушение данного пункта договора, все акты выполненных работ были мне направлены истцом ответчику только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Доказательств того, что вовремя были направлены акты выполненных работ, истцом не представлены. Кроме того, о проведении работ его также в известность никто не поставил, в связи с чем он не знал о них и не присутствовал при их проведении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также мировым судьей не установлено, какое техническое обслуживание газового оборудования работниками Исполнителя у него производилось, если газовый котел, который находился в здании, был им демонтирован еще в декабре 2021 г. и с тех пор газом он не пользовался, поскольку еще примерно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прекратил всю свою деятельность в этом здании и вынес казовый котел на сохранность в гараже к Стеблецову С.И. Показания свидетелей Никишина и Береснева считает противоречивыми, так как не соответствуют действительности, поскольку котел был снят еще в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. слесаря никак не могли производить его техническое обслуживание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того ни в одном из представленных истцом путевых листов за спорный период времени, не указан адрес принадлежащего ему объекта недвижимости, где якобы проводились работы по техническому обслуживанию газового оборудования в указанный период времени.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В имеющихся в материалах дела дополнительных соглашениях <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> к договору о техническом обслуживании сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. с планами- графиками работ на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., стоит не его подпись, в связи с чем было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и денежные средства за проведение экспертизы им были внесены на депозитный счет Управления мировой юстиции Брянской области. Однако представителем истца впоследствии было заявлено ходатайство об исключении указанных дополнительных соглашений из доказательств по настоящему делу, в связи с чем мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик Сережкин Р.Р. и его представитель Сазонова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Брянск» отказать в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца АО «Газпром газораспределение Брянск» Юдина Е.В. представила возражения, в которых просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Сережкина Р.Р. без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и подп. «з» п. 4 Основных положений <span class="Nomer2">№</span> формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов; предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежит плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенных норм права, договор на техническое и аварийно­диспетчерское обслуживание системы газопотребления направлен на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию, плата за такие услуги уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления не регулируется, следовательно, обязательства сторон, в том числе относительно оплаты услуг, определяются положениями заключенного ими договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее - Правила <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 6 Правил <span class="Nomer2">№</span> указано, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заказчик обязан, в том числе обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами (подп. "г" п. 42 Правил <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам (подп. "б" п. 43 Правил <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что здание убойного цеха, площадью 469 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на основании свидетельства о государственной регистрации права АБ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принадлежит на праве собственности Сережкину Р.Р.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО «Газпром газораспределение Брянск» (Исполнитель) и Сережкиным Р.Р. (Заказчик) был заключен договор <span class="Nomer2">№</span> о техническом обслуживании сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования помещения по указанному выше адресу, по условиям которого выполнение работ, указанных в настоящем договоре, осуществляется Исполнителем по утвержденному плану-графику (Приложение <span class="Nomer2">№</span>) в объемах, предусмотренных действующими нормативными документами и настоящим договором, и оформляется актом выполненных работ, подписанным Заказчиком и Исполнителем. Акты выполненных работ передаются Исполнителем Заказчику в течение 5-ти рабочих дней с момента проведения работ (п.п. 2.5, 2.6 Договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.1 Договора определено, что Заказчик обязан принять выполненные Исполнителем работы по акту выполненных работ и произвести их оплату, в сроки, предусмотренные условиями договора; обеспечить персоналу Исполнителя свободный доступ к сети газопотребления и газоиспользующему оборудованию для выполнения работ ежедневно с 8.30 до 17.00; присутствовать лично или через представителя при проведении работниками Исполнителя технического обслуживания сети газопотребления и газоиспользующего оборудования; иметь в наличии и оформлять журнал учета технического обслуживания сети газопотребления и газоиспользующего оборудования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчеты по Договору производятся согласно актам выполненных работ не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем выполненных работ (п. 4.1. Договора). Срок действия договора устанавливается с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о его изменении или расторжении, договор считается ежегодно продленным на следующий год (п. 6.2 Договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением <span class="Nomer2">№</span> к Договору определен перечень объектов и периодичность обслуживания сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования с указанием стоимости производимых работ, в Приложении <span class="Nomer2">№</span> к Договору установлен план-график технического обслуживания сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования с указанием сроков выполнения и стоимостью работ. Указанные выше приложения подписаны сторонами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объем необходимых работ по обслуживанию сетей газопотребления и газоиспользующему оборудованию в указанных Приложениях определен в соответствии с вышеуказанными Правилами <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию сетей газопотребления и газоиспользуемого оборудования ответчика, в соответствии с условиями Договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако у ответчика перед истцом сложилась задолженность по оплате произведенным истцом работам на сумму 17 394,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которые были направлены истцом ответчику своевременно простой почтовой корреспонденцией, о чем представлены реестры направления актов выполненных работ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с длительным неисполнением обязанности по оплате выставленных Сережкину Р.Р. счетов, указанные акты и счета на оплату были направлены по месту жительства заказным почтовым уведомлением и вручены ответчику <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Сережкин Р.Р. обратился к истцу с заявлением, в котором просил отключить газовое оборудование по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и приостановить действие договора технического обслуживания, в связи с тем, что указанный объект не используется, с связи с чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> согласно наряду-допуску <span class="Nomer2">№</span> на производство газоопасных работ на объекте ответчика на основании его заявления произведена установка заглушки, проверена герметичность соединений и арматуры. В подтверждение выполненных работ по договору истцом представлены путевые листы и журналы регистрации газоопасных работ без нарядов-допусков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу не принимать в качестве допустимых доказательств дополнительные соглашения <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> с приложениями от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку они не имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а дублируют основной договор, заключенный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами и не влекут существенных условий изменения основного договора. В связи с чем, мировым судьей также сделан верный вывод об отказе ответчику и его представителю в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора не является оспаривание заключения договора и дополнительных соглашений к нему, а является надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору в части оплаты выполненных работ исполнителем, которые подтверждены истцом актами выполненных работ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика Сережкина Р.Р. о том, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих выполнение технического обслуживания сетей газопотребления и принадлежащего ему газового оборудования за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на объекте, расположенном по адресу: д. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> также о том, что он не был уведомлен о времени и дате проведения работ, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается допрошенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей, которым мировым судьей дана оценка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что ни в одном из представленных истцом путевых листов за спорный период времени, не указан адрес принадлежащего ему объекта недвижимости, где якобы проводились работы по техническому обслуживанию газового оборудования в указанный период времени, является не состоятельной, опровергающая исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательствах по договору в части оплаты оказанных услуг по техническому обслуживанию сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования, в связи с чем обоснованно взыскал с Сережкина Р.Р. в пользу АО «Газпром газораспределение Брянск» сумму задолженности за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 17 394,00 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в материалы дела был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 3525,71 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный расчет мировым судьей проверен и признан арифметически правильным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ответчиком денежные средства возвращены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца согласно ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере 3525,71 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца мировой судья взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 828,00 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование несения расходов представлено платежное поручение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 400,00 руб. и платежное поручение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 428,00 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных мировым судьей и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, данные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, мировым судьей не допущено, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определен мировым судьей правильно. Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 333-335 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Навлинского судебного района Брянской области Литвиновой Т.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по иску АО «Газпром газораспределение Брянск» к <span class="FIO1">Сережкину Р.Р.</span> о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <span class="FIO1">Сережкину Р.Р.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через мировой судебный участок <span class="Nomer2">№</span> Навлинского судебного района Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.Ю. Гаврилова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> </div></span>