Дело № 12-11/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№12-11/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">32MS0045-01-2024-002600-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2025 года г. Новозыбков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Иванова Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гавриленко <span class="FIO8">С.И.</span>, действующего в интересах Попченко <span class="FIO9">В.В.</span>, родившегося <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 24 января 2025 года, вынесенном по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 24 января 2025 года Попченко В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гавриленко С.И. в интересах Попченко В.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Попченко В.В. состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не управлял, автомобилем управляла его супруга Попченко Е.Ю., что подтверждено в судебном заседании показаниями как самой Попченко Е.Ю., так и свидетелями Мосягин В.А. и Борисенко О.Н. Также указал, что факт алкогольного опьянения в момент освидетельствования с использованием технического средства измерения им не отрицался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Попченко В.В. и его представитель Гавриленко С.И. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Госавтоинстпекции УМВД России по Брянской области - надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, защитника, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об административном правонарушении 32 ПР № 1154241 от 6 сентября 2024 года следует, что 6 сентября 2024 года в 18 часов 30 минут около дома № 48 по ул. Центральная в п. Журавка Новозыбковского района Брянской области, Попченко В.В. управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии у водителя Попченко В.В. признаков опьянения, указанных в п. 3 Правил, которые выражались в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, должностным лицом водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО №093639 от 6 сентября 2024 года, по результатам освидетельствования, проведенного должностным лицом, в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, у Попченко В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0,309 мг/л).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Попченко В.В. не проводилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура отстранения Попченко В.В. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведены в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями Правил, нарушений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо оспаривания самого факта управления транспортным средством, иных замечаний или возражений, в том числе в части указанных обстоятельств совершенного правонарушения, при составлении процессуальных документов, от Попченко В.В. не поступило, в процессуальных документах сведений об этом не имеется, просмотренные видеозаписи таких замечаний или возражений не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к решению о виновности лица, мировой судья обоснованно оценил в качестве доказательств виновности Попченко В.В. в совершении установленного административного правонарушения: протокол об устранении от управления транспортным средством <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; протокол о задержании транспортного средства <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из содержания которого следует, что основанием для отстранения Попченко В.В. явились признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; копией расстановки личного состава специализированного взвода ОБ ДПС на 6 сентября 2024 года; копией карточки учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежит И.И.; водительским удостоверением <span class="Nomer2">№</span>, действительным до 14 октября 2031 года; видеозаписями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Освидетельствование проведено с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии признаков состава уголовно наказуемого деяния, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Попченко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Доводы Попченко В.В. относительно того, что данное правонарушение он не совершал, поскольку не являлся водителем транспортного средства, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, и были правильно признаны необоснованными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе свидетелей стороны защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудники ДПС были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенного сотрудника полиции. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Пояснения сотрудников последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Попченко В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебных решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, поданная представителем Попченко В.В. – Гавриленко С.И. жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 24 января 2025, вынесенном по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попченко <span class="FIO10">В.В.</span>, оставить без изменения, а жалобу представителя Гавриленко <span class="FIO11">С.И.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Н.П.Ивано</p></span>