Дело № 12-38/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-38/2025 УИД: № РЕШЕНИЕ (ул.Советская, д.3, г.Севск, Брянская область, 242440) 29 сентября 2025 года                                                                                                            г. Севск     Судья Севского районного суда Брянской области Сафронова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Фрио Логистик» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДАТА, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении филиала «Фрио Логистик Белгород», УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДАТА филиал «Фрио Логистик Белгород» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. В жалобе, поданной в Севский районный суд, защитник ООО «Фрио Логистик» ФИО4 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что «Фрио Логистик Белгород» не наделен статусом юридического лица, поскольку является филиалом ООО «Фрио Логистик», следовательно, не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Отмечает, что собственником транспортного средства является юридическое лицо ООО «Фрио Логистик», а не филиал. Кроме этого, просит учесть, что вмененное филиалу административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий, совершено в отсутствие умысла на причинение государству или обществу материального ущерба, вреда жизни и здоровью населения, что свидетельствует о его малозначительности. Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия /л.д. 41, 56/. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в письменном возражении на жалобу просил отказать в удовлетворении требований заявителя, мотивируя тем, что в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.ч. 2-7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, административным органом привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При вынесении постановлений по делу об административном правонарушении Управление руководствуется сведениями о владельцах (собственниках) транспортных средств и их адресах, указанных в ФИС ГИБДД-М. В соответствии с презумпцией виновности собственника транспортного средства, привлеченного к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, должностное лицо освобождается от обязанности при вынесении постановления по делу устанавливать, находилось ли в момент фиксации правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица. Полагает, что обжалуемое постановление по ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено в строгом соответствии с законодательством РФ /л.д. 37-41/. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 и п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц. Изучив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА в 14:39:56 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на <...> % (<...> т) на ось № (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой <...> т на ось № при допустимой нагрузке <...> т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на <...> % (<...> т) на ось № (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой <...> т на ось № при допустимой нагрузке <...> т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на <...> % (<...> т) на ось № (погрешность изменения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой <...> т на ось № при допустимой нагрузке <...> т на ось. Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом № от ДАТА результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющим заводской номер №, прошедшим поверку в установленном порядке согласно свидетельству № от ДАТА, срок действия которого истекает ДАТА, свидетельством № Рег. №, действительным до ДАТА, актом соответствия места установки от ДАТА, сведениями об отсутствии специального разрешения /л.д. 6-8, 43-46/. Санкция ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей. Установив, что собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является филиал «Фрио Логистик Белгород», постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДАТА филиал «Фрио Логистик Белгород», расположенный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. Вместе с тем, с указанным постановлением государственного инспектора согласиться нельзя, исходя из следующего. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. В силу пункта 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим. Из материалов дела и приложенных к жалобе документов установлено, что «Фрио Логистик Белгород» - филиал ООО «Фрио Логистик» осуществляет свою деятельность от имени ООО «Фрио Логистик», и ООО «Фрио Логистик» несет ответственность за деятельность своих филиалов. Согласно п. 3.1 Устава ООО «Фрио Логистик» /л.д. 51-53/ общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и за рубежом. По данным ЕГРЮЛ в состав ООО «Фрио Логистик» входит, в том числе, филиал по адресу: <адрес> /л.д. 12-13/. В соответствии с Положением о филиале ООО «Фрио Логистик» - Филиала «Фрио Логистик Белгород» /л.д. 54/ данный филиал создан для осуществления всех функций Общества или их части, в том числе функций представительства и является обособленным подразделением Общества, расположенным вне мест нахождения Общества (п.п. 2.1, 2.2). Из п. 2.3 Положения следует, что филиал не является юридическим лицом, осуществляет деятельность от имени Общества, ответственность за деятельность филиала несет Общество (п.п. 2.3, 2.5 Положения). Таким образом, «Фрио Логистик Белгород», расположенное по вышеуказанному адресу, является филиалом ООО «Фрио Логистик» и самостоятельным юридическим лицом не является. Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018г. № 3078-О, Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2020г. № 66-АД20-5. С учетом изложенного, «Фрио Логистик Белгород», являясь филиалом ООО «Фрио Логистик», не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом административной ответственности за правонарушение, совершенное в процессе своей деятельности, которую несет создавшее его юридическое лицо. Следует также учесть, что согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Вместе с тем, вопреки выводам должностного лица в обжалуемом постановлении № от ДАТА о принадлежности транспортного средства филиалу «Фрио Логистик Белгород», согласно свидетельству о регистрации ТС № от ДАТА собственником (владельцем) транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДАТА (дата совершения административного правонарушения) и по настоящее время является - ООО «Фрио Логистик» /л.д. 9/. При этом, указанный в свидетельстве о регистрации в особых отметках адрес филиала юридического лица: <адрес>, не изменяет принадлежность данного транспортного средства его собственнику в лице ООО «Фрио Логистик», что также следует из карточки учета транспортного средства по данным информационной базы ФИС ГИБДД-М /л.д. 49/. Таким образом, материалами дела подтверждается, что филиал «Фрио Логистик Белгород» не является собственником (владельцем) указанного транспортного средства. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения. Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Принимая во внимание, что «Фрио Логистик Белгород» является филиалом и не имеет статуса юридического лица, следовательно, не является самостоятельным субъектом административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ за правонарушение, совершенное в процессе своей деятельности, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДАТА в отношении филиала «Фрио Логистик Белгород» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу защитника ООО «Фрио Логистик» ФИО4 удовлетворить. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении филиала «Фрио Логистик Белгород» - отменить. Производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья                                                         О.В. Сафронова

Основная информация

УИД дела: 32RS0029-01-2025-000308-86

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 29.09.2025

Судья: Сафронова О.В.

Участники дела

Представитель

ФИО/Наименование: Колтунова Анна Владимировна

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Фрио Логистик"

ИНН: 7724522491

ОГРН: 1047796687256

Движение дела

16.09.2025 17:45

Материалы переданы в производство судье

29.09.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

02.10.2025 08:41

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

03.10.2025 08:41

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.10.2025 15:48

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

21.10.2025 14:56