Дело № 12-83/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 32RS0027-01-2025-000427-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 12-83/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Брянск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Советского районного суда г. Брянска Степонина С.В., с участием лица, подавшего жалобу Ребрина Г.С., старшего помощника Брянского природоохранного прокурора Просянкиной М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ребрина Георгия Сергеевича на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Ростехнадзора <span class="FIO1">Г.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ в отношении Ребрина Георгия Сергеевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Ростехнадзора <span class="FIO1">Г.</span> от 20.11.2024 №33-ГТС-08/4 Ребрин Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Ребриным Г.С. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку принадлежащее ему гидротехническое сооружение он передал в аренду <span class="FIO2">П.</span>, соответственно ответственность за техническое состояние должен нести арендатор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Ребрин Г.С. поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемое постановление. Полагал, что причины прорыва сооружения и осушения озера до настоящего времени не установлены, не исключается возможность применения взрывных устройств со стороны неустановленных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старший помощник Брянского природоохранного прокурора Просянкина М.Н. полагала постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" ответственность за содержание и эксплуатацию гидротехнического сооружения несет его собственник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление -государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Ростехнадзора <span class="FIO1">Г.</span> в предшествующем судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами закона, в присутствии Ребрина Г.С., факт передачи сооружения в аренду не имеет значения, поскольку в силу закона собственник несет ответственность за надлежащее содержание и безопасность. В результате комиссионного обследования после происшествия по осушению водоема, установлено, что нижний шандор был сгнившим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 этой статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое постановление вручено Ребрину Г.С. под роспись 20.11.2024, соответственно могло быть обжаловано до 24.00 04.12.2024. Жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, направлена в суд 28.01.2025. Признавая причины пропуска срока уважительными, суд исходит из того, что в целях подтверждения своего довода о разрушении гидротехнического сооружения вследствие противоправных действий третьих лиц, Ребрин Г.С. ожидал результаты проверки №1948 по сообщению КУСП <span class="Nomer2">№...</span> от 08.11.2024, поступившему в Брянскую природоохранную прокуратуру из МО МВД России «Брянский». Согласно постановлению природоохранного прокурора от 21.01.2025 было отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2025, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» <span class="FIO5">Б.</span> Учитывая, что Ребрин Г.С. обратился с жалобой на постановление №33-ГТС-08/4 в течение 5 дней со дня вынесения вышеуказанного постановления прокурора, судья приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что арушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении определенных деяний в нарушение установленного порядка. Состав отсылочный, поскольку диспозиция статьи предусматривает наступление ответственности при нарушении норм и правил.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновные в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; проектирование, строительство и реконструкция гидротехнических сооружений в соответствии с проектной документацией, разработанной с учетом класса ответственности гидротехнических сооружений, устанавливаемого в соответствии с законодательством о техническом регулировании.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 9 названного Федерального закона, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регламентирующими требования к надежности и безопасности зданий и сооружений, федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к безопасности гидротехнических сооружений, и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16 и 16.1 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует их материалов дела, Брянской природоохранной прокуратурой 05.10.2024 со специалистами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям МОКТУ Росрыболовства проведено обследование пруда на р. Подольховка в н.п. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В ходе проверки установлено, что ввиду разрушения основания гидротехнического сооружения произошло осушение водоема. Вдоль гидротехнического сооружения и далее по течению реки обнаружены погибшие водные биологические ресурсы в количестве более 3 700 экземпляров.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гидротехническое сооружение протяженностью 120 м., расположенное <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кад.<span class="Nomer2">№...</span> принадлежит на праве собственности Ребрину Георгию Сергеевичу (выписка из ЕГРН <span class="Nomer2">№...</span>).</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Брянского природоохранного прокурора от 28.10.2024 в отношении Ребрина Г.С. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту контрольного мероприятия от 05.10.2024 комиссией установлено, что вода в озере слилась вследствие разрушения основания сооружения (стояка водоспуска).</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлен договор аренды от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, заключенный между Ребриным Г.С. (арендодатель) и <span class="FIO2">П.</span> (арендатор), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование гидротехническое сооружение пруда, указанное в приложении №1 (карта план-границ гидротехнического сооружения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>).</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отклоняет доводы Ребрина Г.С. о том, что обязанность по содержанию гидротехнического сооружения лежит на арендаторе, как основанный на неверном понимании ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> усматривается, что согласно медицинскому свидетельству о смерти <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="FIO2">П.</span> умер <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, т.е. за год до прорыва спорного гидротехнического сооружения.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние Ребрина Г.С. правильно квалифицировано по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела Ребрин Г.С. уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено с его участием, постановление по делу было ему своевременно вручено.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности соблюден, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Ребрину Г.С. с учетом положений статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Ростехнадзора <span class="FIO1">Г.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ в отношении Ребрина Георгия Сергеевича – оставить без изменения, жалобу Ребрина Георгия Сергеевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С.В. Степонина</p> </div></span>