Дело № 2а-1978/2025 ~ М-337/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело № 2а-1978/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 32RS0027-01-2025-000751-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Брянск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд г. Брянска в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Петрачковой И.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Стёпиной Ю.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного истца Собирова Ш.С., представителя административного истца – адвоката Гасанова Г.Л., представителя административного ответчика УФСИН России по Брянской области Калиничева А.С., представителя заинтересованного лица УМВД России по Брянской области Моськиной О.Д., заинтересованного лица <span class="FIO16">С.И.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Собирова Шерзоджона Садуллоевича к УФСИН России по Брянской области, начальнику УФСИН России по Брянской области Мишанову Алексею Александровичу об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собиров Ш.С. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> УФСИН России по Брянской области вынесено решение <span class="Nomer3">№...</span> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 1 год после отбытия наказания до момента погашения судимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец считает, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации представляют собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, на территории РФ проживает его семья; совершенное им преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, назначенное наказание не связано с изоляцией от общества и уже отбыто, что свидетельствует об отсутствии серьезной угрозы национальной безопасности и общественному порядку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просит суд отменить решение УФСИН России по Брянской области <span class="Nomer4">№...</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении Собирова Ш.С., <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец Собиров Ш.С., представитель административного истца Гасанов Г.Л. заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика УФСИН России по Брянской области Калиничев А.С. в судебном заседании административный иск не признал, полагал, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, без нарушения прав истца. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтвердили чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица УМВД России по Брянской области Моськина О.Д. в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку у УФСИН России по Брянской области имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого решения, указанное решение отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения, издано уполномоченным органом, с соблюдением требований действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо <span class="FIO16">С.И.</span> в судебном заседании просила удовлетворить административный иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик начальник УФСИН России по Брянской области Мишанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, решение о неразрешении въезда в РФ в отношении Собирова Ш.С. принято <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, настоящий административный иск направлен в суд 6 февраля 2025 г., следовательно, срок для обращения за судебной защитой не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> УФСИН России по Брянской области принято решение <span class="Nomer6">№...</span> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Собирову Ш.С., <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> рождения, на основании части 3 статьи 25.10, подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В решении указано, что за совершение умышленного преступления Собирову Ш.С. въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Собиров Ш.С., <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> рождения, после отбытия (исполнения) наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Собирову Ш.С. послужило то, что приговором Стародубского районного суда Брянской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Собиров Ш.С. осужден по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона № 115-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть 1 статьи 86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.</p> <p class="msoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей, следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения; Российская Федерация вправе решать, создает ли выявленное нарушение в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями (определение от 5 марта 2014 года № 628-О).</p> <p class="msoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении от 4 июня 2013 года № 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.</p> <p class="msoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, необходимо учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что Собиров Ш.С., <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> рождения, является гражданином Республики Узбекистан. Решением УМВД России по Брянской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Собирову Ш.С. выдан вид на жительство иностранного гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собиров Ш.С. с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> состоит в фактических брачных отношениях с <span class="FIO6">М.</span>, являющейся гражданкой РФ, имеют общего ребенка – <span class="FIO7">С.С.</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> рождения. Кроме того, Собиров Ш.С. воспитывает двоих детей <span class="FIO6">М.</span> от предыдущего брака – <span class="FIO8">М.М.</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> рождения и <span class="FIO9">М.Т.</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> рождения. <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между Собировым Ш.С. и <span class="FIO6">М.</span> зарегистрирован брак. Семья административного истца проживает в жилом доме <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащем на праве собственности родителям супруги - <span class="FIO10">Б.Е.</span>, <span class="FIO11">Б.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений административного истца и его представителя следует, что указанный жилой дом приобретался родителями супруги для проживания семьи Собировых; денежные средства на приобретение жилого дома получены по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк»; обязательства по кредитному договору исполняются супругами Собировыми. Также из объяснений стороны административного истца следует, что регистрация брака супругами Собировыми произведена <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, поскольку свидетельство о расторжении предыдущего брака Собирова Ш.С. выдано на территории Республики Узбекистан <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (брак расторгнут <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям УФНС России по Брянской области, представленным по запросу суда 21 февраля 2025 г., Собиров Ш.С. в 2022 г., 2023 г. (5 месяцев) осуществлял трудовую деятельность в ООО <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Из приговора Стародубского районного суда Брянской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> следует, что Собиров Ш.С. на дату вынесения приговора работал <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> по гражданско-правовому договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом установлено, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Собиров Ш.С. постановлен на учет в УФНС России по Брянской области в качестве ИП, основной вид деятельности – <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что супруга административного истца – <span class="FIO16">С.И.</span> поставлена на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, её доход с января 2025 г. по март 2025 г. составил 19 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По месту жительства Собиров Ш.С. характеризуется положительно, о чем свидетельствует характеристика, подписанная заместителем главы администрации Стародубского муниципального округа Брянской области. Из характеристики, выданной заведующей МБДОУ детский сад <span class="Nomer2">№...</span>, также следует, что отец воспитанника <span class="FIO7">С.С.</span> (сын административного истца) – Собиров Ш.С. характеризуется положительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», Собиров Ш.С. на учете у врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью и лечением к врачу-наркологу не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из информации Унечского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области следует, что Собиров Ш.С. <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> снят с учета в связи с отбытием наказания в виде 280 часов обязательных работ, назначенных приговором Стародубского районного суда Брянской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>; <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным в материалы дела сведениям, Собиров Ш.С. ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о соблюдении баланса между законными интересами гражданина и государства, суд, исследовав обстоятельства, связанные с привлечением Собирова Ш.С. к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что совершенное истцом преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, назначенное судом наказание не связано с изоляцией от общества, что свидетельствует об отсутствии серьезной угрозы национальной безопасности и общественному порядку; в настоящее время наказание отбыто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о принятии решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию административный ответчик УФСИН России по Брянской области ограничился лишь формальным установлением факта вынесения данного решения и не учел, что административный истец длительное время проживает в Российской Федерации с семьей, которая нуждается в его помощи, трудоустроен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении иностранного гражданина Собирова Ш.С., подлежит отмене, поскольку правовые последствия в виде запрещения въезда на территорию РФ представляют для административного истца серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни.</p> <p class="msoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нельзя не учитывать, что наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства семьи в Российской Федерации налагает на него определенные обязательства и что их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи - российских гражданах, которые могут нуждаться в личном уходе (в связи с болезнью, обучением и воспитанием), материальной поддержке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1317-О-П).</p> <p class="msoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае каких-либо данных о том, что запрет въезда на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах настоящего административного дела не имеется. Само по себе наличие непогашенной и неснятой судимости за преступление небольшой тяжести с учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу, не влечет безусловный запрет на въезд иностранному гражданину на территорию Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление Собирова Шерзоджона Садуллоевича к УФСИН России по Брянской области, начальнику УФСИН России по Брянской области Мишанову Алексею Александровичу об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить решение УФСИН России по Брянской области <span class="Nomer5">№...</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении Собирова Шерзоджона Садуллоевича, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.В. Петрачкова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 г.</p> </div></span>