Дело № 2а-2496/2025 ~ М-704/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 32RS0027-01-2025-001527-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2а-2496/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">03 июля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Брянск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Степониной С.В., при ведении протокола секретарем Паршиной Е.Н., с участием административного истца Ильюшкиной Г.И., представителя административного истца Колесник Д.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска Барбосовой Д.А., заинтересованного лица Будяк С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ильюшкиной Галины Ивановны к УФССП России по Брянской области, врио старшего судебного пристава Советского РОСП г.Брянска Костюк Олесе Александровне, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Брянска Зайцевой Анне Владиславовне, Барбосовой Диане Андреевне об оспаривании постановлений,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ильюшкина Г.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Советского районного суда города Брянска по делу №2-4851/2023 в Советском РОСП г. Брянска было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от 07.10.2024 с предметом исполнения: обязать Ильюшкину Г.И. не чинить препятствия Будяк С.А. при проведении ремонта ветхой веранды – убрать бетонную глыбу с территории веранды Будяк С.А., восстановить сломанный забор путем установки металлического столба (в приложении №5 раздела участка к заключению эксперта №32-12-0183 от 23.10.2012).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.02.2024 определением Советского районного суда города Брянска было утверждено мировое соглашение между Ильюшкиной Г.И. и Будяк С.А. об определении порядка пользования земельным участком <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с утверждением мирового соглашения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска Зайцевой А.В. вынесено постановление от 23.01.2025 о прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от 07.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.02.2025 врио старшего судебного пристава Советского РОСП г.Брянска Костюк О.А. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от 07.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку в связи с заключением мирового соглашения судебный акт, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, был изменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 04.03.2025 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска Зайцевой А.В. в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от 07.10.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы Ильюшкиной Г.И., которое, по мнению истца, также является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, уточнив требования, административный истец просит суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать постановление врио старшего судебного пристава Советского РОСП г.Брянска Костюк О.А. от 11.02.2025 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от 07.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать врио старшего судебного пристава Советского РОСП г.Брянска Костюк О.А. устранить нарушение прав и интересов Ильюшкиной Г.И. путем принятия мер по окончанию исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от 07.10.2024;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска Зайцевой А.В. от 04.03.2025 об обращении взыскания на заработную плату незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 25.03.2025 в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска Зайцева Анна Владиславовна, Будяк Светлана Александровна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с принятием уточненных исковых требований 28.05.2025, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска Зайцева А.А. привлечена в качестве административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 03.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска Барбосова Д.А., которой передано ведение спорного исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание не явились: административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г,Брянска Костюк О.А., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Зайцева А.В., представитель УФССП России по Брянской области, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец Ильюшкина Г.И. и ее представитель Колесник Д.М. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска Барбосова Д.А. и заинтересованное лицо Будяк С.А. полагали необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку мировое соглашение между Ильюшкиной Г.И. и Будяк С.А. было утверждено в рамках иного гражданского дела об определении порядка пользования земельным участком. Решение по гражданскому делу №2-401/2024, на основании которого возбуждалось исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от 07.10.2024 (после изменения <span class="Nomer2">№...</span>-ИП) не изменялось и не отменялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об отмене постановления от 23.01.2025 о прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от 07.10.2024 вынесено 11.02.2025, административный иск направлен в суд 04.03.2025, т.е. с нарушением установленного законом 10 дневного срока. Однако, административным ответчиком не представлено доказательств своевременного направления истцу копии постановления от 11.02.2025, в связи с чем суд признает, что срок на обращение за судебной защитой пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч.ч. 1, 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп.3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Брянска от 20.12.2023 по делу №2-4851/2023, с учетом определения об исправлении описки от 05.03.2024, исковые требования Будяк Светланы Александровны к Ильюшкиной Галине Ивановне об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, при проведении капитального ремонта ветхой веранды в квартире, обязании выполнить действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Ильюшкину Галину Ивановну возложена обязанность не чинить Будяк Светлане Александровне препятствия при проведении капитального ремонта ветхой веранды в квартире <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; убрать бетонную глыбу, залитую на территории веранды Будяк Светланы Ивановны, восстановить сломанный забор, установленный по решению Советского районного суда гор. Брянска от 20.12.2016 года, путем установки металлического столба, обозначенного в приложении № 5 раздела участка к заключению эксперта № 32-12-0183 от 23.10.2012 г. ООО Бюро экспертиз и оценки «Эксперт» точка н8.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения Советского районного суда г. Брянска от 20.12.2023 по делу №2-4851/2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП г.Брянска Зайцевой А.В. было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от 07.10.2024 в отношении должника Ильюшкиной Г.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в производстве Советского районного суда города Брянска находилось иное гражданское дело № 2-401/2024 по спору между теми же сторонами – по иску Ильюшкиной Галины Ивановны к Будяк Светлане Александровне об определении порядка пользования земельным участком. Определением Советского районного суда города Брянска от 20.02.2024 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-401/2024 по условиям которого стороны договорились определить порядок пользования земельным участком, расположенным <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№...</span> в соответствии с карта-планом земельного участка от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, подготовленного кадастровым инженером <span class="FIO11">Ф.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.01.2025 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП г.Брянска Зайцевой А.В. исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от 07.10.2024 прекращено на основании пп.3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с заключением между сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.02.2025 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Брянска Костюк О.А. (с учетом постановления от 02.07.2025 о внесении изменений) вынесла оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 23.01.2025, возобновила исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП, присвоив ему <span class="Nomer2">№...</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил факт того, что представленные Ильюшкиной Г.И. в материалы исполнительного производства сведения не подтверждают наличие утвержденного судом мирового соглашения по гражданскому делу №2-4851/2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что утвержденное между Ильюшкиной Г.И. и Будяк С.А. мировое соглашение по гражданскому делу №2-401/2024 об определении порядка пользования земельным участком, не является основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании решения по другому гражданскому делу № 2-4851/2023 об обязании не чинить препятствия и понуждении к совершению действий. Мировое соглашение по гражданскому делу №2-4851/2023 между сторонами не заключалось и не утверждалось судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Брянска Костюк О.А. имелись правовые основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Зайцевой А.В. о прекращении <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от 07.10.2024 исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный иск в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска Зайцевой А.В. от 04.03.2025 об обращении взыскания на заработную плату, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи)</p> <p class="msoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе ведения исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от 07.10.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска Зайцевой А.В. вынесено постановление от 09.12.2024 о взыскании с Ильюшкиной Г.И. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.03.2025 в целях взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей судебным приставом вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Ильюшкиной Г.И.</p> <p class="msoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доказательств добровольной оплаты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в материалы исполнительного производства не было представлено, оспариваемое постановление вынесено с целью обеспечения взыскания исполнительского сбора. Суд учитывает, что постановление об обращении взыскания принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, порядок принятия постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный иск Ильюшкиной Галины Ивановны к УФССП России по Брянской области, врио старшего судебного пристава Советского РОСП г.Брянска Костюк Олесе Александровне, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Брянска Зайцевой Анне Владиславовне, Барбосовой Диане Андреевне об оспаривании постановлений оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С.В. Степонина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.</p> </div></span>