Дело № 12-126/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 12-126/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 32RS0027-01-2025-001664-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Брянск ул. Фокина д. 45</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ детский сад № 96 «Олененок» г. Брянска Рудьковой Е.В. на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области <span class="FIO2">С.</span> № 032/04/7.30-174/2025 от 4.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудьковой Елены Владимировны, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> рождения, гражданки РФ, зарегистрированной <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> документированной паспортом <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области <span class="FIO2">С.</span> № 032/04/7.30-174/2025 от 4.03.2025 г. заведующая МБДОУ детский сад № 96 «Олененок» г. Брянска Рудькова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.03.2025 г. в Советский районный суд г. Брянска от Рудьковой Е.В. поступила жалоба на вышеназванное постановление, со ссылкой на то, что порядок оказания услуг сотрудниками охраны – это регламентированный процесс, который определяет, как сотрудники охранной организации должны выполнять свои обязанности при предоставлении услуг по обеспечению безопасности. Данный порядок включает в себя правила, стандарты и процедуры, которые регулируют действия охраны в различных ситуациях. Основная цель - обеспечение безопасности людей, имущества и объектов. В приложении №2 к техническому заданию «Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах в (наименование образовательной организации), обеспечение которых осуществляется (наименование охранной организации)» подробно описаны: порядок пропуска (прохода) в здания и на территорию учащихся (воспитанников), сотрудников и иных посетителей; порядок и правила соблюдения внутриобъектового режима; порядок допуска на территорию транспортных средств: порядок вноса (выноса), ввоза (вывоза) материальных ценностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, полагает, что порядок оказания услуг сотрудниками охраны полностью сформирован в приложении к техническому заданию, которое считается его частью и имеет такую же юридическую силу на основании ч. 4 ст. 23 и ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в приложении №3 к техническому заданию содержится должностная инструкция охранника, где указаны обязанности сотрудника, которые ему необходимо выполнять в процессе выполнения своих полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, приложение №2 к контракту, а именно п. 7 «Условия оказания услуг», содержит указание на график оказания услуг, включая количество постов, человеко-часов в день на 1 пост, а также часов в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанным обстоятельством утверждение должностного лица о необходимости количественного состава охранников более одного человека является необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при формировании технического задания по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона на услуги частной охраны (выставление поста охраны) за <span class="Nomer2">№...</span> заказчик руководствовался требованиями ГОСТ Р58485-2019 «Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций. Общие требования», Постановлением Правительства РФ № 1006 от 2 августа 2019 г. «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». НМЦК сформирована по приказу № 45 от 15.02.2021 г. «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта», заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ГОСТ Р58485-2019 «Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций. Общие требования» у детского сада имеется Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме, инструкция охранника и вся необходимая документация на объекте, а также паспорт безопасности исходя из категории опасности на основании Постановления Правительства РФ от 2 августа 2019 г. №1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, дежурный администратор (или иное уполномоченное лицо образовательной организации) может быть наделен полномочиями по организации и контролю соблюдения пропускного режима. Однако, этот стандарт не возлагает на дежурного администратора исключительную ответственность за пропускной режим, поскольку это совместная задача администрации и охранной организации. Данное обстоятельство означает, что вход и выход на(с) территорию(и) образовательной организации должны быть организованы таким образом, чтобы исключить несанкционированное проникновение. Контроль доступа включает проверку документов, учет посетителей и предотвращение проноса запрещенных предметов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, ГОСТ Р58485-2019 не регламентирует количество охранников в учреждении. Данный стандарт устанавливает общие требования к организации охраны, но не определяет конкретные нормативы по численности персонала и количество сотрудников охраны. Дежурный администратор (или иное уполномоченное лицо) может организовывать и контролировать соблюдение пропускного режима. Это включает взаимодействие с охранной организацией, координацию действий персонала и контроль за ведением журналов учета. Охранная организация обязана обеспечивать физическую охрану и контроль доступа, но администрация образовательного учреждения также несет ответственность за соблюдение требований безопасности. Использование технических средств, таких как системы видеонаблюдения, сигнализации, оповещения и эвакуации удаленного доступа, направлено не только на обеспечение безопасности, но и на сокращение рисков совершения противоправных действий во время краткосрочного отсутствия охранника на рабочем месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, бюджет учреждения не предусматривает средств на содержание дополнительных единиц, а охранное предприятие не располагает достаточным количеством требуемого персонала, с учетом доводов должностного лица в оспариваемом постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Рудькова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена без ее участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Рудьковой Е.В. - Шпигова А.С. доводы жалобы поддержала по изложенным там основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Марченко В.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, полагая его законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 5 ст.7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 9 настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с невыполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению спецификации, параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из совокупности вышеуказанных норм следует, что Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей и соответствующих требованиям законодательства РФ о контрактной системе и иных нормативно- правовых актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, 5.03.2024 г. заказчиком МБДОУ детский сад № 96 «Олененок» г. Брянска – заведующей Рудьковой Е.В. нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившиеся в подписании и размещении извещения об электронном аукционе на услуги частной охраны (выставление поста охраны) за <span class="Nomer2">№...</span>, а именно: техническое задание, сформированное заказчиками на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны), не содержит требований к порядку оказания услуг сотрудниками охраны в образовательном учреждении, их количестве, поскольку, исходя из содержания технического задания сотрудникам охраны необходимо выполнять одновременно различные функции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- периодический обход здания и территории охраняемого объекта (каждые два часа);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- допуск/въезд автомобильного транспорта на территорию учреждения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- соблюдение режима работы охранника, в том числе прием пищи (пункт 10.8 технического задания не допускает прием пищи на постах охраны), что неисполнимо одним сотрудником охраны в образовательном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.02.2025 г. прокурором Бежицкого района г. Брянска по вышеуказанному факту в отношении заведующей МБДОУ детский сад № 96 «Олененок» г. Брянска Рудьковой Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, Федеральным законом № 500-ФЗ от 28.12.2024 г., вступившим в силу с 1.03.2025 г., в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений, в частности ст.ст. 7.29 - 7.30 признаны утратившими силу, а Кодекс дополнен ст.ст. 7.30.1 - 7.30.6.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1, 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, с 1.03.2025 г. прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Введенными в действие с 1.03.2025 г. положениями ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 9 настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 000 до 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, деяние Рудьковой Е.В. квалифицированное прокурором по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 1.03.2025 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 названного Кодекса, в связи с чем, постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области <span class="FIO2">С.</span> № 032/04/7.30-174/2025 от 4.03.2025 г. заведующая МБДОУ детский сад № 96 «Олененок» г. Брянска Рудькова Е.В. признана виновной в совершении административного вышеуказанного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт административного правонарушения и виновность Рудьковой Е.В. в совершении вменённого деяния подтверждены: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2025 г., пояснением Рудьковой Е.В., приказом о приеме Рудьковой Е.В. на должность заведующей МБДОУ детский сад № 96 «Олененок» г. Брянска от 5.07.2012 г., её должностной инструкцией, решением УФАС по Брянской области от 24.04.2024 г., техническим заданием, а также иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод автора жалобы о том, что положения ГОСТ Р58485-2019 не регламентируют количество охранников в учреждении, в связи с чем, дежурный администратор (или иное уполномоченное лицо) может организовывать и контролировать соблюдение пропускного режима, обоснованно опровергнут должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления со ссылкой на то, что дежурный администратор образовательной организации в соответствии с ГОСТ Р 58485-2019 уполномочен лишь организовывать и контролировать соблюдение пропускного режима, но не подменять функции частного охранника учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, судья также находит обоснованным утверждение должностного лица о том, что факт использования технических средств, таких как системы видеонаблюдения, сигнализации, оповещения и эвакуации удаленного доступа, не может являться альтернативой при краткосрочном отсутствии охранника на рабочем месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы не являются существенными и не влияют на выводы о виновности привлекаемого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, у должностного лица не имелось оснований для назначения наказания в виде предупреждения, которое устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем совокупности вышеперечисленных обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, при рассмотрении настоящей жалобы установлены иные обстоятельства, влекущие изменение состоявшегося по делу акта должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначая административное наказание, должностное лицо УФАС по Брянской области в постановлении от 4.03.2025 г. указало на наличие такого отягчающего обстоятельства как непризнание Рудьковой Е.В. вины в совершении вменённого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, непризнание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является способом защиты, а ст. 45 Конституции Российской Федерации предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещенными законом способами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой вывод должностного лица антимонопольного органа противоречит требованиям ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, должностным лицом ошибочно расширен установленный ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, из мотивировочной части постановления заместителя руководителя УФАС по Брянской области <span class="FIO2">С.</span> № 032/04/7.30-174/2025 от 4.03.2025 г. подлежит исключению ошибочное указание на наличие такого отягчающего административную ответственность обстоятельства как непризнание Рудьковой Е.В. вины в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, должностное лицо указывает на повторность совершения административного правонарушения со ссылкой на постановление о привлечении Рудьковой Е.В. к административной ответственности от 24.06.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вменяемое Рудьковой Е.В. правонарушение совершено 5.03.2024 г., а вышеуказанное постановление УФАС по Брянской области вынесено лишь 24.06.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в момент совершения административного правонарушения 5.03.2024 г. Рудькова Е.В. не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, из мотивировочной части постановления заместителя руководителя УФАС по Брянской области <span class="FIO2">С.</span> № 032/04/7.30-174/2025 от 4.03.2025 г. подлежит исключению также указание на повторность совершения административного правонарушения со ссылкой на постановление о привлечении Рудьковой Е.В. к административной ответственности от 24.06.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области <span class="FIO2">С.</span> № 032/04/7.30-174/2025 от 4.03.2025 г. в отношении заведующей МБДОУ детский сад № 96 «Олененок» г. Брянска Рудьковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключить из мотивировочной части данного постановления указания о непризнании Рудьковой Е.В. вины в совершении административного правонарушения, как отягчающего обстоятельства, а также на повторность совершения административного правонарушения со ссылкой на постановление о привлечении Рудьковой Е.В. к административной ответственности от 24.06.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Рудьковой Е.В. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; П.Е. Колесников</p> </div></span>