Дело № 12-114/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 12-114/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 32RS0027-01-2025-001411-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Брянск, ул. Фокина, д. 45</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подольникова С.В. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области <span class="FIO2">М.</span> № 18810032230000248787 от 4.02.2025 г. и на решение командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области <span class="FIO3">Щ.</span> № 32 АА 048633 от 20.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подольникова Сергея Викторовича, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, гражданина РФ, зарегистрированного <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, документированного паспортом <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области <span class="FIO2">М.</span> № 18810032230000248787 от 4.02.2025 г. Подольников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области <span class="FIO3">Щ.</span> № 32 АА 048633 от 20.02.2025 г. вышеназванное постановление оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подольников С.В. подал жалобу, в которой просит об отмене состоявшихся актов и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события вменённого правонарушения, поскольку должностными лицами не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении не составлялся, пояснения привлекаемого к административной ответственности лица не заслушивались, свидетели не допрашивались, видеофиксация правонарушения отсутствует. Кроме того, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так как он находился в стрессовом и подавленном состоянии, то расписался там, где указал инспектор, хотя не был согласен с вменённым правонарушением, которого не совершал. При таких обстоятельствах его виновность в совершении вменённого правонарушения не доказана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Подольников С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным там основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей должностные лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области <span class="FIO2">М.</span> и <span class="FIO4">Е.</span> подтвердили изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства и показали, что при несении ими службы в составе одного экипажа 4.02.2025 г. примерно в 17 часов 30 минут на 9 км. автодороги «Брянск-Дятьково граница с Калужской областью» был зафиксирован проезд транспортного средства «2227SK», государственный регистрационный знак <span class="Nomer3">№...</span>, под управлением Подольникова С.В. на выключенную стрелку дополнительной секции светофора при повороте налево. Подольников С.В. согласился с событием данного административного правонарушения, а также не оспаривал назначенное административное наказание, в связи с чем в отношении водителя было вынесено постановление в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснялись положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, находясь в патрульном автомобиле, Подольников С.В. просил вменить ему любое иное противоправное деяние, поскольку он работает на автобусе и велика вероятность повторного нарушения, что может привести к лишению права управления транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П. 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п.6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из оспариваемого постановления, 4.02.2025 г. в 17 часов 30 минут по адресу: Брянская область, Брянский район, 9 км автодороги «Брянск-Дятьково» водитель Подольников С.В., управляя автомобилем «2227SK», государственный регистрационный знак <span class="Nomer4">№...</span>, проехал регулируемый перекресток на выключенную стрелку дополнительной секции светофора, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области <span class="FIO3">Щ.</span> № 32 АА 048633 от 20.02.2025 г. вышеназванное постановление оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Событие вменённого административного правонарушения и виновность Подольникова С.В. в его совершении подтверждаются собранными доказательствами: постановлением, с которым согласилось привлекаемое к административной ответственности лицо, исследованной видеозаписью оформления процессуального документа, из которой следует, что Подольников С.В. не оспаривал факт совершения вмененного ему правонарушения и просил составить протокол по иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расстановкой личного состава по состоянию на 4.02.2025 г., рапортами и показаниями должностных лиц полиции <span class="FIO2">М.</span> и <span class="FIO4">Е.</span>, а также иными, которые в своей совокупности являются допустимыми, достоверными и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения, должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания обжалуемого постановления должностного лица усматривается, что оно вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом Подольников С.В. расписался в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», каких-либо замечаний, ходатайств и возражений от него не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, водитель на месте согласился с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с назначенным ему наказанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом вышеизложенного, вывод должностных лиц административного органа о наличии в действиях Подольникова С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствующее наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, подлежащих сбору при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, факт вменённого Подольникову С.В. нарушения выявлен сотрудниками полиции при осуществлении ими федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, каких либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в исходе дела, не имеется, а исполнение сотрудником полиции своих должностных обязанностей, включая выявление правонарушений в области безопасности дорожного движения, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол об административном правонарушении или в постановление визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пояснения Подольникова С.В. о том, что он не допускал вменённого административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, Подольникову С.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы привлекаемого к административной ответственности лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, а также назначенного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, вынесшим постановление, не допущено. Порядок привлечения Подольникова С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Подольникову С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, при наличии прямой угрозы жизни и здоровью участников дорожного движения, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что факт совершения Подольниковым С.В. вменённого административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области <span class="FIO2">М.</span> № 18810032230000248787 от 4.02.2025г. и решение командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области <span class="FIO3">Щ.</span> № 32 АА 048633 от 20.02.2025 г. в отношении Подольникова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; П.Е. Колесников</p> </div></span>