Дело № 12-256/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 12-256/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 32RS0027-01-2025-002813-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Брянск, ул. Фокина, д.45</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратенко Е.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области <span class="FIO2">С.</span> № 18810532250403000452 от 3.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратенко Елены Вячеславовны, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, гражданки РФ, зарегистрированной <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, документированной паспортом <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области <span class="FIO2">С.</span> № 18810532250403000452 от 3.04.2025 г. Кондратенко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кондратенко Е.В. подала жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения за рулём транспортного средства «Фольксваген Teramont», государственный регистрационный знак <span class="Nomer3">№...</span>, находился её муж <span class="FIO3">К.С.</span> Данный автомобиль передан в пользование по договору аренды ОАО <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, где <span class="FIO3">К.С.</span> работает водителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Кондратенко Е.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным там основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании свидетель <span class="FIO3">К.С.</span> показал, что автомобиль «Фольксваген Teramont», государственный регистрационный знак <span class="Nomer4">№...</span>, собственником которого является его жена Кондратенко Е.В., находится в пользовании юридического лица, где он работает водителем. 14.03.2025 г. в 9 часов 23 минуты 55 секунд по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 79 он, управляя данным транспортным средством, в салоне которого также находилась Кондратенко Е.В., в нарушение требований ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Поскольку плохо знает г. Брянск, полагался на данные навигатора, который сработал некорректно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, допросив свидетеля, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 16 постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 3.04.2025 г., 14.03.2025 г. в 9:23:55 по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 79, водитель транспортного средства «Фольксваген Teramont», государственный регистрационный знак <span class="Nomer5">№...</span>, собственником которого является Кондратенко Е.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил.1 к ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М2», заводской номер MD 1313, со сроком действия поверки до 15.04.2026 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника вышеуказанного транспортного средства Кондратенко Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ч. 2 вышеуказанной нормы закона предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица, Кондратенко Е.В. обеспечена явка в судебное заседание свидетеля <span class="FIO3">К.С.</span>, согласно показаниям которого, в момент фиксации правонарушения он управлял транспортным средством «Фольксваген Teramont», государственный регистрационный знак <span class="Nomer6">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной автором жалобы и исследованной в судебном заседании копии страхового полиса <span class="Nomer2">№...</span> усматривается, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Фольксваген Teramont», государственный регистрационный знак <span class="Nomer7">№...</span>, являются Кондратенко Е.В. и <span class="FIO3">К.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вышеуказанное транспортное средство передано собственником Кондратенко Е.В. в аренду ОАО <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, что подтверждается копией соответствующего договора <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно служебной записки начальника коммерческого отдела ОАО <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, 14.03.2025 г. водитель <span class="FIO3">К.С.</span> направлен для служебных разъездов в г. Брянск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представленные Кондратенко Е.В. доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения её к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судья также учитывает положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области <span class="FIO2">С.</span> № 18810532250403000452 от 3.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии Кондратенко Е.В. состава вменённого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области <span class="FIO2">С.</span> № 18810532250403000452 от 3.04.2025 г. в отношении Кондратенко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; П.Е. Колесников</p> </div></span>