Дело № 12-2/2025
Суземский районный суд Брянской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-2/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 32MS0051-01-2024-002605-41</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">26 марта 2025 года п. Суземка</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Суземского районного суда Брянской области Шпырко Н.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заявителя Морозова С.П. и его представителя Ворон М.А., государственного инспектора Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области <span class="FIO14">С.М.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе <span class="FIO1">Морозова С.П.</span> постановление мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 17 января 2025 года Морозов С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ (осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты) и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Суземский районный суд, Морозов С.П. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что суд рассмотрел дело формально, без вызова свидетелей и исследования всех обстоятельств, незаконно указав в постановлении о признании им своей вины в содеянном. Не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, заявитель полагает, что судом не были установлены существенные обстоятельства, необходимые для признания его виновным в совершении указанного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель Морозов С.П.и его представитель Ворон М.А.поддержали доводы жалобы в полном объеме. Полагают, что в действиях Морозова С.П.отсутствует состав правонарушения, так как, установив факт его нахождения в охотничьих угодьях с ружьем, никто не установил причину его нахождения там. Около 23 часов 8 ноября 2024 года он с супругой <span class="FIO11">М.В.В.</span> проезжал мимо поля, расположенного у села Павловичи Суземского района. На поле он увидел фары автомобиля и предположил, что на данном транспорте осуществляется незаконная охота. Об этом он сообщил по телефону инспектору Севского района <span class="FIO7">Т.С.Н.</span>, поскольку визуально по расстоянию до данного автомобиля, он посчитал, что находится в Севском районе. От <span class="FIO12">Т.</span> было получено указание понаблюдать за автомашиной и дождаться его. Далее двигаясь по проселочной дороге, соединяющей н.п. Павловичи и Заулье, навстречу <span class="FIO7">Т.С.Н.</span>, его автомобиль <span class="others4"><данные изъяты></span> был остановлен и досмотрен прибывшим <span class="FIO7">Т.С.Н.</span>, который, несмотря на известные ему обстоятельства, вызвал инспектора Суземского района <span class="FIO5">С.М.В.</span> и наряд полиции. При этом инспектор <span class="FIO5">С.М.В.</span> не имел полномочий на составление протокола об административном правонарушении, так как местом совершения правонарушения является Севский, а не Суземский район. Морозов С.П. и его представитель, не оспаривая нахождения в автомобиле Морозова С.П. охотничьего карабина, пояснили, что следуя из Брянска 8.11.2024 года у Морозова С.П. имелась договоренность с <span class="FIO6">Л.Н.М.</span> о продаже ему карабина. Морозов С.П.пообещал вечером 8.11.2024 года привезти карабин домой к <span class="FIO6">Л.Н.М.</span> для осмотра. Однако, не смотря на договоренность, Лугового дома не оказалось. После чего, Морозов С.П. с супругой решили проехать в сторону д. Безгодково, планируя в дальнейшем возвратиться к <span class="FIO6">Л.Н.М.</span> Оружие находилось в чехле на заднем сиденье, патроны лежали отдельно, из ружья никто не стрелял. Обращают внимание на отсутствие на местности табличек, обозначающих отнесение территории к охотничьим угодьям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный инспектор Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области <span class="FIO5">С.М.В.</span> пояснил, что 9 ноября 2024 года в 00 часов 10 минут был установлен факт нахождения Морозова С.П. на принадлежащем ему транспортном средстве, в котором находилось охотничье оружие, на территории общедоступных охотничьих угодий в Севском районе Брянской области в закрытые сроки охоты. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. <span class="FIO5">С.М.В.</span> полагал доводы жалобы необоснованными и просил отказать в ее удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указом Губернатора Брянской области от 9 декабря 2022 года № 195 «Об установлении ограничения (запрета) любительской и спортивной охоты на отдельных территориях охотничьих угодий Брянской области» (в редакции, действующей на период выявленного правонарушения) в срок до 1 мая 2025 года установлены ограничения (запрет) любительской и спортивной охоты на территории закрепленных и общедоступных охотничьих угодий Брянской области, в том числе на территорииобщедоступных охотничьих угодий Севского района и Суземского районов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось заявителем жалобы, Морозов С.П. 9 ноября 2024 года в 00 часов 10 минут находился в автомобиле <span class="others1"><данные изъяты></span> в закрытые сроки охоты на территории общедоступных охотничьих угодий вСевском районе Брянской области (<span class="others2"><данные изъяты></span>). При себе имелохотничий карабин системы <span class="others3"><данные изъяты></span> разрешение на хранение и ношение указанного охотничьего оружия <span class="Nomer2">№</span> со сроком действия до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства явились основанием для составления государственным инспектором Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области <span class="FIO5">С.М.В.</span> в отношении Морозова С.П. протокола об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 17 января 2025 года Морозов С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт нахождения Морозова С.П. в закрытые сроки охоты на территории общедоступных охотничьих угодий вСевском районе Брянской области с принадлежащим ему охотничьим карабином им не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании свидетель <span class="FIO7">Т.С.Н.</span>, являющийся государственным инспектором Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в Севском районе, пояснил, что 8 ноября 2024 года в 23 часа 16 минут в п. ЗаульеСевского района в направлении п. Павловичи он обнаружил Морозова С.П., в автомобиле которого находился охотничий карабин.Правонарушение выявлено вСевском районе, на границе с Суземскимрайоном. Незадолго до этого ему на телефон поступил звонок от Морозова С.П., который спросил, где он находится и пояснил, что наблюдает на полевой дороге браконьерский автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании свидетель <span class="FIO8">М.В.В.</span> показала, что супруг намеревался продать <span class="FIO6">Л.Н.М.</span> охотничий карабин и между ними была договоренность о встрече 8.11.2024г. в вечернее время для осмотра оружия. Когда приехали к <span class="FIO6">Л.Н.М.</span> в с.Негино, выяснилось, что его нет дома. Поэтому решили прокатиться в сторону д.Безгодково, чтобы она вспомнила навыки вождения. Оружие находилось в чехле на заднем сиденье, патроны лежали отдельно, из ружья никто не стрелял.В районе с.Павловичи увидели подозрительный автомобиль, после чего супруг позвонил <span class="FIO7">Т.С.Н.</span>, который приехал через некоторое время и увидел в машине оружие.После чего приехал инспектор <span class="FIO5">С.М.В.</span> и составил протокол.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании <span class="FIO6">Л.Н.М.</span>, показал, что у него была договоренность с Морозовым С.П. о встрече вечером 8.11.2024г. у него дома в <span class="Address2"><адрес></span> для осмотра карабина, который намеревался ему показать Морозов С.П. с целью продажи. Однако, он его не дождался и уехал по своим делам. Морозов С.П. приезжал в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом №ГР-172-002/24 от 09 ноября 2024 года, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Севский <span class="FIO13">А.В.Ж.</span>, фотоизображением охотничьего оружия и разрешительных документов, видеозаписью события правонарушения, показаниями свидетелей <span class="FIO7">Т.С.Н.</span>, <span class="FIO8">М.В.В.</span>, данными в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт нахождения Морозова С.П. в закрытые сроки на территории общедоступных охотничьих угодий с принадлежащим ему охотничьим карабином, нашел свое подтверждение и не оспаривался заявителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области №141 от 28 марта 2022 года <span class="FIO5">С.М.В.</span> назначен с 01 апреля 2022 года государственным инспектором в Суземском районе (служебное удостоверение <span class="Nomer2">№</span>) с возможностью осуществления контрольно-надзорных мероприятий в Брасовском, Комаричском, Навлинском, Севском и Трубчевском районах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о совершении Морозовым С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Морозова С.П. о том, что охотничье ружье лежало в машине в зачехленном виде, в оружейной смазке, а патроны находились в бардачке, и у него не было намерения охотиться,на квалификацию совершенного Морозовым С.П. правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет, поскольку факт нахождения в закрытые сроки для охоты в охотничьихугодьях с орудием охоты в силу положений ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ приравнивается к охоте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что Морозов С.П. вину во вменяемом правонарушении не признает и не признавал ранее, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является, поскольку не опровергает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы на составление протокола об административном правонарушении неполномочным должностным лицом считаю несостоятельной, поскольку опровергается представленным приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области №141 от 28 марта 2022 года, согласно которому полномочия <span class="FIO5">С.М.В.</span>, как государственного инспектора распространяются, в том числе и на территорию Севского района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пояснение Морозова С.П. и показания свидетеля <span class="FIO6">Л.Н.М.</span> о договоренности с Морозовым С.П. о продаже карабина, не влияют на юридически значимые обстоятельства правонарушения и квалификацию содеянного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие Морозова С.П. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, на основании которых установлена виновность Морозова С.П., получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Морозова С.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова С.П. оставить без изменения, жалобу Морозова С.П.- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шпырко Н.О.</p></span>