Дело № 11-2/2025
Суземский районный суд Брянской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">11-2/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 32MS0054-01-2025-000750-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.09.2025г. пос. Суземка</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суземский районный суд Брянской области в составе</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Семенова И.А.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи, участвующей</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">в качестве секретаря судебного заседания Барановой Е.П.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Чистая планета» на определение мирового судьи судебного участка №54 Суземского судебного района Брянской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. о возвращении искового заявления АО «Чистая планета» к Усоян <span class="FIO5">Г.Д.</span> о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> АО «Чистая планета» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Усоян <span class="FIO6">Г.Д.</span> о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. (включительно) в размере 18901,48 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 4436,24 рублей, а также судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 4000,00рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Суземского судебного района Брянской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. исковое заявление АО «Чистая планета» оставлено без движения ввиду допущенных следующих нарушений ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ):</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> - в исковом заявлении не были указаны дата и место рождения должника;</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> -из приложенного платежного поручения, следует, что госпошлина за подачу иска в суд оплачена не в полном объеме, и что в нем в назначении платежа не указаны сведения об ответчике по делу, либо иные сведения, позволяющие определить, что государственная пошлина внесена истцом именно по этому иску. В связи с чем истцу предоставлен срок для устранения недостатков – в течение 15 дней с момента получения копии определения об оставлении искового заявления без движения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. АО «Чистая планета» направило в суд ходатайство с просьбой истребовать сведения о дате и месте рождения Усоян Г.Д., а также о зачете государственной пошлины в размере 4000 рублей, в том числе 2000 рублей, уплаченных при подаче заявления о выдаче судебного приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., и оттененного в последствии.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. от АО «Чистая планета» к мировому судье поступили дополнительные пояснения по делу, в котором его представитель поддерживает свои ходатайства о направлении запроса и о зачете государственной пошлины, а также просит мирового судью разъяснить правовые основания его требований относительно необходимости указания в платежном поручении сведений об ответчике по делу или иных сведений, позволяющих определить, что государственная пошлина внесена истцом именно по этому иску.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Суземского судебного района Брянской области исковое заявление АО «Чистая планета» к Усоян <span class="FIO7">Г.Д.</span> о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО возвращено по основанию, предусмотренному статьей 136 ГПК РФ- в связи с невыполнением истцом указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель А.О. «Чистая планета» считает, что мировой судья необоснованно возвратил исковое заявление, так как к исковому заявлению был приложен документ об уплате государственной пошлины за подачу иска, оформленный надлежащим образом. Кроме этого, мировой судья необоснованно не приобщил к материалам дела платежное поручение, которое было принято мировым судьей при рассмотрении вопроса о выдаче судебного приказа.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Возвращая исковое заявление, мировой судья сослался на то, что в платежном документе (платежном поручении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), приложенным истцом к иску в подтверждение уплаты госпошлины, отсутствуют сведения о совершении конкретного юридически значимого действия (сведений о должнике). Данное обстоятельство, по мнению мирового судьи, не позволяет определить, за совершение какого юридически значимого действия уплачена государственная пошлина истцом, предъявлялось ли ранее платежное поручение при подаче иных процессуальных документов. В связи с чем мировой судья отказал АО «Чистая планета» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины по платежному поручению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение в суд предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131-132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах с сборах.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям ч.1 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении без движения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок проведения расчетов платежными поручениями установлен статьями 863-866.1 ГК РФ, а также Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России от 29.06.2021 №762-П.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом платежные документы должны быть оформленными в соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 12.11.2013 №107-н.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.11 «Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств и платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ», утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2013 №107-н, при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установленная Налоговым кодексом РФ (единый налоговый платеж), в реквизитах «Назначение платежа» указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из п.1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 29.06.2021 за №762-П (далее – положение), следует, что перечень и описание реквизитов, распоряжений, являющихся платежными поручениями, приведены в Приложении 1 к Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных п.1.1 Положения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению назначение платежа является реквизитом №24 формы платежного поручения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 24 Приложения №1 к Положению Банка России от 29.06.2021 №762-П, в поле «Назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 333.16 НК РФ, государственная пошлина оплачивается за совершение конкретного юридически значимого действия, которым в настоящем случае является подача заявления о вынесении судебного приказа в отношении конкретного лица.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного материала следует, что в платежном поручении, представленном АО «Чистая планета» к исковому заявлению, не содержались сведения, позволяющие достоверно установить факт оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в отношении конкретного ответчика, в частности Усоян Г.Д., при том, что указание лица (ответчика), в отношении которого предъявлены в суд требования, является обязательным.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку сведения, содержащиеся в платежном поручении, не позволяют установить, что именно по этому иску АО «Чистая планета» к Усоян <span class="FIO8">Г.Д.</span> о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО уплачена государственная пошлина, приобщенное заявителем платежное поручение нельзя признать надлежащим доказательством ее уплаты.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения поданного АО «Чистая планета» искового заявления. Иной подход к заполнению реквизита «назначение платежа» может повлечь невозможность идентификации действия, оплаченного государственной пошлиной, а также ситуацию, при которой одно и то же платежное поручение может быть использовано при совершении нескольких действий, подлежащих оплате государственной пошлины. В данном случае назначение платежа не позволяет идентифицировать произведенную истцом уплату государственной пошлины именно по настоящему делу, к настоящему ответчику и исключить предоставление данного платежного поручения по иным делам, в частности, предъявленным в исковом производстве, т.к. в значении реквизита «назначение платежа» указано «государственная пошлина» без указания по какому конкретно должнику она уплачена, что исключило бы представление данного поручения по иным делам.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу с.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Таким образом, заявитель не лишен права вновь обратиться с исковым заявлением к данному ответчику с указанным иском, с соблюдением правил по форме искового заявления и содержанию искового заявления, предусмотренных положениями статей 131-132 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установив, что к исковому заявлению АО «Чистая планета» не был представлен документ об уплате государственной пошлины, оформленный надлежащим образом, мировой судья верно пришел к выводу о возвращении искового заявления АО «Чистая планета».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласиться с данным выводам мирового судьи невозможно, поскольку выводы приняты в соответствии с нормами процессуального права и не влекут нарушения права заявителя на судебную защиту.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы частной жалобы отклоняются судом второй инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, ошибочны и по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, там самым не могут служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку одно лишь несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении мировым судьей норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из доводов частной жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи о возвращении искового заявления не имеется.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 320-335 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Суземского судебного района Брянской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. о возвращении искового заявления АО «Чистая планета» к Усоян <span class="FIO9">Г.Д.</span> о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без изменения, а частную жалобу АО «Чистая планета»- без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Суземский районный суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Семенов</p></span>