Дело № 10-2/2025
Трубчевский районный суд Брянской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №10-2/2025 УИД 32MS0057-01-2025-000132-77</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> мировой судья Сеньков А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2025 года г. Трубчевск Брянской области</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Трубчевский районный суд Брянской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Прибыльновой Т.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Крюковой А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потерпевшей <span class="FIO8">Свидетель №1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника - адвоката Прошина В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> и осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин <span class="others1"><данные изъяты></span>, со средним общим образованием, разведенный, работающий рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в МБУ «ВИД», зарегистрированный и проживающий по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с отбыванием данного наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно – исполнительной системы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционных жалоб, выступления потерпевшей, осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалоб, государственного обвинителя, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> примерно в 21 час 20 минут во дворе <span class="Address2"><адрес></span> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе осужденный <span class="FIO1">ФИО1</span>, не оспаривая совокупность собранных по делу доказательств, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшей <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> приняты его извинения, причиненный преступлением вред потерпевшей заглажен, с <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> они примирились, проживают совместно одной семьей. Указывает на наличие по делу смягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, полагавших возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, назначив более мягкое наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе потерпевшая <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> указывает на чрезмерную суровость наказания. Считает, что указанным преступлением вредных последствий для нее не наступило. С осужденным <span class="FIO1">ФИО1</span> они примирились, в настоящее время ведут общее хозяйство, поддерживают семейные отношения и совместно воспитывают детей. Претензий материального и иного характера к осужденному не имеет. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, назначив более мягкое наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку приговор суда является справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона. Назначенное наказание судом считает справедливым, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, выслушав потерпевшую <span class="FIO2">Потерпевший №1</span>, осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span>, его защитника <span class="FIO6">ФИО6</span>, поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведённые в апелляционных жалобах и в выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении преступления, за которое он осужден, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании: показаниями <span class="FIO1">ФИО1</span>, данными в ходе дознания, об обстоятельствах высказанной им в адрес <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> угрозы убийством; потерпевшей <span class="FIO2">Потерпевший №1</span>, которая пояснила, что в ходе словесной перепалки <span class="FIO1">ФИО1</span> взял в руки лом, и, находясь в непосредственной близости от нее, намахнулся им, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально; несовершеннолетнего свидетеля <span class="FIO8">Свидетель №1</span>, которая видела, как ее отец <span class="FIO1">ФИО1</span> намахнулся металлическим ломом в сторону ее матери <span class="FIO2">Потерпевший №1</span>, при этом высказал угрозу убийством; протоколом осмотра места происшествия, изъятия и осмотра предметов; явки с повинной <span class="FIO1">ФИО1</span>, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для признания <span class="FIO1">ФИО1</span> виновным.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных судом обстоятельствах действия <span class="FIO1">ФИО1</span> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении вида и размера наказания осужденному <span class="FIO1">ФИО1</span> за совершенное им преступление суд принял во внимание его характер и степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства и смягчающих наказание обстоятельств</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционных жалоб, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного решения не установлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного решения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены мировым судьей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу эти требования закона надлежащим образом выполнены не были.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначая наказание осужденному <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд указал об учете характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, согласно которым <span class="FIO1">ФИО1</span> впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной <span class="FIO1">ФИО1</span>, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом таких данных, назначение <span class="FIO1">ФИО1</span> лишения свободы при наличии в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, кроме лишения свободы, более мягких видов наказания нельзя признать справедливым, что повлекло назначение <span class="FIO1">ФИО1</span> чрезмерно сурового наказания.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить <span class="FIO1">ФИО1</span> наказание в виде обязательных работ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционные жалобы осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> и потерпевшей <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> изменить:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- назначить <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном приговор оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Т.П. Прибыльнова</p></span>