Дело № 12-60/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-60/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; УИД 32RS0032-01-2025-000475-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 сентября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Унеча</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья Унечского районного суда Брянской области Изотова Л.И., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго» на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО3</span> по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора ЦАФАП межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> филиал ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, представитель публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго» по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> подал в суд жалобу, в которой просил постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ссылается на то, что транспортное средство, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> оборудовано бортовым устройством БК-СВП <span class="Nomer2">№</span>, при этом, данное бортовое устройство было передано оператором <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, проверено, сертифицировано и соответствует всем требованиям. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данное транспортное средство осуществляло движение согласно путевого листа 10598634 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при этом списания платы по пути следования производились корректно, что подтверждается выпиской операций по счету 101001493762, денежные средства на счету имелись, что подтверждается детализацией начислений платы по расчетной записи 101001493762 за период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 00:00:00 по 23:59:59.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, считает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам пользования, не была внесена по обстоятельствам, вызванным внешними территориальными воздействиями и не зависящими от собственника транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому имеются неустранимые сомнения в виновности ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго», поскольку при вынесении оспариваемого постановления, доподлинно не выяснены причины и условия совершения вменяемого административного правонарушения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, - государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО - <span class="FIO3">ФИО3</span> не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, судья пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257&#x1e;ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 12 данных Правил - движением без внесения платы считается:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Правилами обязанность по контролю за надлежащим функционированием бортового устройства возложена на собственника (владельца) транспортного средства, установлен порядок внесения платы при возникновении неисправности (пункт 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15:01:54 по адресу: 136 км 598 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А240 «Брянск-Красный Камень», <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, собственник (владелец) транспортного средства марки «БЕЗ <span class="Nomer2">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проезд транспортного средства марки «<span class="Nomer2">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносъемки "АвтоУраган-ВСМ2".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго» как собственника и владельца указанного транспортного средства, к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в жалобе не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 ст. 2.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 ст. 2.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела транспортное средство марки <span class="Nomer2">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>), в реестре системы взимания платы на дату фиксации зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ПАО «Россети Центр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За транспортным средством с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 10:32:52 закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, срок службы истекает с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 94378 руб. 40 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств умышленного невнесения платы за проезд, в том числе путем вмешательства в работу бортового устройства, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель жалобы полагает, что несписание платы за проезд произошло по причине воздействия источника искажения на бортовое устройство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный довод подтверждается представленной ООО «РТИТС» в материалы дела информацией от 12.09.2025 года № ТФО-25-72335, из которой следует, что на момент фиксации правонарушения 16.06.2025 года 15:01:54 системой стационарного контроля, расположенной на 136 км 598 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А240 «Брянск-Красный Камень» нарушения работы бортового устройства могли быть обусловлены внешним территориальным воздействием источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и оператора СВП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 13:52:00 – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 15:09:26 от БУ не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вменяемого события функционировало некорректно из-за внешнего воздействия, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства, судья приходит к выводу о недоказанности вины ООО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку вина ООО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Брянскэнерго» в совершении вмененного административного правонарушения не установлена, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.2.-30.9. КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго» состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Л.И. Изотова</p></span>