Дело № 2-525/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-525/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 32RS0033-01-2024-003340-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025 года город Брянск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фокинский районный суд города Брянска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Горбаневой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Осиповой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <span class="FIO1">Сенину Н.А.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине Сенина Н.А., управлявшего транспортным средством <span class="others1">&lt;...&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, поврежден автомобиль марки Mercedes-Benz GLE, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, застрахованный на момент ДТП САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору <span class="Nomer2">№</span> в СПАО «Ингосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства Mercedes-Benz GLE, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в размере <span class="others2">&lt;...&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования <span class="Nomer2">№</span>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <span class="others3">&lt;...&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Сенина Н.А. в порядке регресса возмещение ущерба в размере <span class="others4">&lt;...&gt;</span> расходы по оплате государственной пошлины в размере <span class="others5">&lt;...&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Сенин Н.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый управляющий Сенина Н.А. – Кузьминых В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело без своего участия, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Сенин Н.А. признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">процедура реализации имущества должника, процедура банкротства не завершены и все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках процедуры реализации имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевой Д.А., Киреев А.В., представители ООО «Темотрон-Завод», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> Сенин Н.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком до <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>. Финансовым управляющим должника утвержден Кузьминых В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 указанного Федерального закона, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку Сенин Н.А. решением Арбитражного суда Брянской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него на дату (<span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>) обращения истца с настоящим исковым заявлением введена процедура реализации имущества гражданина, оснований для рассмотрения по существу искового заявления СПАО «Ингосстрах» о взыскании с него денежных средств порядке регресса не имеется, поскольку настоящие требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, СПАО «Ингострах» оплатило САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере <span class="others6">&lt;...&gt;</span> - <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>, следовательно право регрессного требования возникло у истца до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании Сенина Н.А. несостоятельным должником (банкротом) – <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, в размере <span class="others7">&lt;...&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <span class="FIO1">Сенину Н.А.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области обязанность возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) государственную пошлину, уплаченную платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, в размере <span class="others8">&lt;...&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья М.В. Горбанева</p></span>