Дело № 12-114/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Дело №12-114/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">УИД 32RS0033-01-2025-001502-25</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">г.Брянск &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <span class="FIO4">Ш.</span>, его защитника Шукста В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO4">Ш.</span> на вынесенное 19 мая 2025 года в его отношении старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску <span class="FIO2">ФИО1</span> постановление <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенным 19 мая 2025 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску <span class="FIO2">ФИО1</span>, <span class="FIO4">Ш.</span> признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На указанное постановление <span class="FIO4">Ш.</span> подал жалобу в суд, в которой указывает, что, въехав на перекресток с круговым движением с выезда, расположенного в непосредственной близости к нему, он при первой же возможности перестроился в полосу, предназначенную для движения в направлении Бежицкого района г.Брянска, при этом высказывает суждение, что подобный маневр на таком перекрестке требованиями ПДД РФ не запрещен. Ссылаясь на данное обстоятельство, а также на то, что сотрудник Госавтоинспекции не разъяснил ему его процессуальные права и не указал в протоколе об административном правонарушении время его составления, обжалуемое постановление просит отменить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску <span class="FIO2">ФИО1</span>, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, о наличии уважительных причин для неявки не сообщила, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что непосредственно наблюдала, как <span class="FIO4">Ш.</span> въехал на перекресток с круговым движением по правой полосе, по которой разрешено движение только на ул.Бурова, однако, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам», продолжил движение по кругу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких данных полагаю возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <span class="FIO4">Ш.</span> и его защитник Шукста В.В. доводы жалобы поддержали и по изложенным в ней основаниям просили ее удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из ч.5 «Знаки особых предписаний» приложения <span class="Nomer2">№</span> к ПДД РФ, дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» указывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как усматривается из обжалуемого постановления, 19 мая 2025 года, в 18 часов 05 минут, у д.<span class="Nomer2">№</span> в микрорайоне Московском в г.Брянске водитель <span class="FIO4">Ш.</span>, управляя автомобилем «Хюндай Н-1», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ не выполнил указания дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Факт административного правонарушения и виновность <span class="FIO4">Ш.</span> подтверждены: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 19 мая 2025 года, видеозаписями и фотоматериалом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вывод должностного лица о наличии в действиях <span class="FIO4">Ш.</span> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно им исследованы и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом обращаю внимание, что из содержания рассматриваемой жалобы и пояснений <span class="FIO4">Ш.</span> в судебном заседании при ее рассмотрении следует, что сам по себе факт перестроения на перекрестке с круговым движением со средней в крайнюю левую полосу им фактически не отрицается, однако его суждение о возможности совершения указанного маневра основано на неправильном понимании закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Так, общие требования ч.13 ПДД РФ, касающиеся проезда нерегулируемых перекрестков, к числу которых относится и перекресток с круговым движением, находящийся у д<span class="Nomer2">№</span> в микрорайоне Московском в г.Брянске, не запрещают перестроение с одной полосы в другую в процессе движения по перекрестку, что, однако, возможно лишь в случае отсутствия иных требований, предъявляемых к проезду конкретного перекрестка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом, исходя из ч.5 «Знаки особых предписаний» приложения <span class="Nomer2">№</span> к ПДД РФ, действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В рассматриваемом случае перед перекрестком с круговым движением, на который въезжал <span class="FIO4">Ш.</span>, установлен дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам», указывающий разрешенные направления движения по каждой из полос в границах перекрестка, другие знаки 5.15.1 и 5.15.2 на этом перекрестке отсутствуют, в связи с чем в его границах, занимая положение на определенной полосе, водитель обязан двигаться исключительно по направлениям, предписанным указанным дорожным знаком.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Однако, материалы дела, в том числе – видеозапись, не позволяют усомниться в том, что, въехав на указанный перекресток по крайней правой полосе, допускающей только съезд на ул.Бурова, <span class="FIO4">Ш.</span> затем, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», перестроился в среднюю полосу, предназначенную для движения лишь в прямом направлении, однако затем и с нее перестроился в крайнюю левую полосу, продолжив движение по кольцу и съехав с него в направлении Советского района г.Брянска, то есть не выполнил требования указанного дорожного знака.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вопреки доводу жалобы <span class="FIO4">Ш.</span> о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время его составления отмечу, что в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В этой связи, поскольку ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении времени его составления, указание в протоколе об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 19 мая 2025 года времени его составления и отсутствие такового в копии этого протокола, врученной <span class="FIO4">Ш.</span>, при отсутствии существенных недостатков протокола, не свидетельствует о каких-либо процессуальных нарушениях и недопустимости этого доказательства, притом, что при рассмотрении жалобы факт составления протокола в указанное в нем время <span class="FIO4">Ш.</span> не оспаривал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вопреки доводу жалобы <span class="FIO4">Ш.</span> о том, что сотрудник Госавтоинспекции не разъяснил ему его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ, отмечу, что, как следует из имеющихся материалов, тем же самым должностным лицом Госавтоинспекции, в том же месте и в то же время, наряду с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, был составлен и протокол <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в котором <span class="FIO4">Ш.</span> выполнены подписи о разъяснении ему положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом, при рассмотрении жалобы <span class="FIO4">Ш.</span> указал, что перед составлением обоих протоколов об административных правонарушениях должностное лицо Госавтоинспекции в действительности разъяснило ему положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что он удостоверил своей подписью в лишь в одном протоколе, полагая, что, применительно к другому протоколу об административном правонарушении, должностное лицо должно было вновь зачитать ему те же самые положения закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанные обстоятельства не позволяют усомниться в том, что требования ч.3 ст.28.2 КоАП РФ о разъяснении <span class="FIO4">Ш.</span> его процессуальных прав, несмотря на выполнение им в тексте протокола об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 19 мая 2025 года рукописной записи об обратном, должностным лицом Госавтоинспекции при его составлении были выполнены в полном объеме, он фактически был осведомлен о своих процессуальных правах, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, реализовав их по своему усмотрению, в том числе – и на последующих стадиях производства по делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Фактически доводы рассматриваемой жалобы <span class="FIO4">Ш.</span> сводятся к переоценке имеющихся доказательств, однако, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а имеющиеся в нем доказательства – оценены надлежащим образом, следует констатировать, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ в рассматриваемом случае не допущено, в связи с чем данные доводы основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения не являются.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Несогласие <span class="FIO4">Ш.</span> с оценкой имеющихся в деле доказательств, а равно с самим по себе фактом своего привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Приведенные доводы <span class="FIO4">Ш.</span> расцениваю, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за допущенное нарушение, в то время, как иных доводов, позволяющих усомниться в законности вынесенного постановления, равно как и в обоснованности привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, жалоба не содержит, не установлены таковые и в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Действия <span class="FIO4">Ш.</span> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком, поскольку материалами дела безусловно подтверждается то, что он, управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, порядок и срок давности привлечения <span class="FIO4">Ш.</span> к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Наказание <span class="FIO4">Ш.</span> назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в фиксированном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Жалобу <span class="FIO4">Ш.</span> оставить без удовлетворения, а вынесенное 19 мая 2025 года в его отношении старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску <span class="FIO2">ФИО1</span> постановление <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, – без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;подпись &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Д.И. Бобков</p></span>