Дело № 33-710/2025
Владимирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 33-710/2025 Докладчик Прокофьева Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд I инстанции № 2-1237/2024 Судья Карпова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0008-01-2024-002102-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Денисовой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Прокофьевой Е.В., Закатовой О.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Серякове И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 апреля 2025 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Сергея Николаевича на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 октября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Смирнова Сергея Николаевича <span class="others1">****</span>) к Салиевой Ирине Александровне (<span class="others2">****</span>) о взыскании компенсации за пользование недвижимым имуществом, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Прокофьевой Е.В., объяснения представителя ответчика Смирнова С.Н. – Маслюковой В.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смирнов С.Н. обратился в суд с иском к Салиевой И.А. о взыскании денежной компенсации за пользование принадлежащей ему <span class="others52">****</span> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2">****</span>, за период с 01.07.2021 по 01.07.2024 в размере 292 380 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указал, что они с ответчиком являются собственниками (<span class="others3">****</span>) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2">****</span> Указанная квартира находится в многоквартирном доме, в связи с чем выдел его доли в натуре не возможен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После расторжения брака с ответчиком истец не проживает в указанной квартире. Реальная возможность для его проживания в квартире ответчиком не предоставлена. Квартирой, в том числе принадлежащей ему долей, пользуются истец вместе со своим новым супругом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неиспользование истцом квартиры для личного проживания носит вынужденный характер, в связи с чем считает, что правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не мог быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гусь-Хрустального городского суда от <span class="others4">****</span> отказано в удовлетворении его исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на положения ст.247 ГК РФ, учитывая, что он лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного его доле, полагает, что он вправе требовать с другого участника долевой собственности (ответчика по делу), который владеет и пользуется его имуществом. Исходя из отчета <span class="Nomer2">****</span> от <span class="others5">****</span> рыночная стоимость права пользования долей истца в праве собственности на квартиру за последние три года составляет 292 380 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда от 06.08.2024, от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнов О.С., Салиев В.В., Смирнов Н.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Смирнов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалы дела представил письменные пояснения в которых указал, что Салиева И.А. обратилась в суд с иском о взыскании с него расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за время его непроживания в квартире (с марта 2020 года по декабрь 2022 года) в общем размере 87 010,21 рублей, который был удовлетворен решением Гусь-Хрустального городского суда от <span class="Data2">****</span>. Указанным решением суда также определен порядок дальнейшей оплаты за жилое помещение по отдельным платежным документам. После чего он решил воспользоваться своим правом на проживание в квартире. Однако решением Гусь-Хрустального городского суда по делу <span class="others6">****</span> в удовлетворении его исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением было отказано. До настоящего времени он несет бремя содержания своей доли в квартире, фактически не проживая в ней, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, полагает, что имеет право на получение от ответчика денежной компенсации за использование его доли в квартире. Просил удовлетворить исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Салиева И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответичка Яценко С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были поддержаны в судебном заседании. Пояснил, что со стороны истца предложений о способе и порядке раздела общего имущества или выдела из него доли с выплатой конкретной выкупной цены, не поступало. Доказательств, что по вине ответчика истец лишен возможности реализовать свое право в пользовании принадлежащей ему доли в квартире Смирновым С.Н. не представлено. Считает, что принятие Гусь-Хрустальным городским судом решения об отказе в удовлетворении иска об определении предложенного истцом порядка пользования спорной квартирой, не лишает истца права пользования своей долей в квартире, из которой он выехал в добровольном порядке. Факт чинения со стороны Салиевой И.А. препятствий истцу в пользовании квартирой, в ходе рассмотрения указанного дела не нашел своего подтверждения, от исковых требований в данной части Смирнов С.Н. впоследствии отказался. От заключения мирового соглашения на условиях ответчика Салиевой И.А., которая предложила свой порядок совместного пользования квартирой (<span class="others7">****</span> Смирнов С.Н. отказался. Намерений фактически проживать в спорной квартире истец не имеет, в его собственности имеется другое жилое помещение (<span class="Address2">****</span>.), в котором он фактически проживает с новой семьей и малолетними детьми и зарегистрирован по месту жительства с <span class="others8">****</span>. Ввиду того, что истец длительное время не оплачивал коммунальные услуги за свою долю в спорной квартире, Салиева И.А. была вынуждена обратиться в суд с иском об определении порядка оплаты за жилое помещение. Полагает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по выплате ему денежной компенсации за принадлежащую ему долю квартиры (наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и возникшим ущербом). Представленным истцом отчет является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем приведена оценка, исходя из рыночных цен на аренду жилья, что к данному спору не применимо, поскольку правоотношения сторон не вытекают из договора аренды. Истец не несет расходов по найму жилья, проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире. Полагает, что предоставление одному из собственников жилой площади, превышающей размер его доли, не нарушает права другого собственника по владению общим жилым помещением, поскольку право общей долевой собственности не прекращается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил отказать в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Смирнов О.С., Смирнов Н.С., Салиев В.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Письменных ходатайств, возражений по заявленным требованиям в суд не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, истец Смирнов С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив его исковые требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела № <span class="others56">****</span> по его иску об определении порядка пользования спорной квартирой было также установлено, что предложенная ответчиком комната для проживания на тот момент также была занята членами семьи последнего, а привлеченный к делу сын, представил в дело отзыв, в котором просил отказать полностью в его требованиях, так как у них сложился порядок пользования жилым помещением. Он отказался от предложенного ему варианта пользования маленькой комнатой, а также ввиду того, что ему предлагались дополнительные условия для проживания в данной комнате, ограничивающие его права как собственника. Полагает, что не имеет значения тот факт, что у него в собственности имеется иное жилье. Квартира, в которой живет ответчик с мужем была приобретена фактически на его же деньги, но пользоваться ей он не может, и не имеет права требовать деньги за пользование квартирой ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком Салиевой И.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова С.Н. без удовлетворения. Указала, что истцом решение по делу № <span class="others55">****</span> не обжаловалось. Обратила внимание на то, что выезд Смирнова С.Н. из спорной квартиры носил добровольный характер. После выезда из квартиры он приобрел в совместную долевую собственность иное жилое помещение. Расходов, связанных с наймом квартиры истец не несет. Истец имеет право беспрепятственного посещения квартиры. Истец не проявлял интереса к квартире, о чем свидетельствует неоплата им коммунальных платежей за нее. Каких-либо финансовых потерь у него нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение в суд с иском носит заведомо противоправный характер, поскольку истец знал, что объективные препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют( о возможности его проживания в судебных заседаниях давались пояснения ответчиком), а действия ответчика( которые в принципе отсутствуют) не являются виновными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Смирнов С.Н., ответчик Салиева И.А., третьи лица Смирнов О.С., Салиев В.В., Смирнов Н.С. не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, что позволяет в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">****</span>, <span class="others9">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смирнов С.Н. и Салиева И.А. являются собственниками по <span class="others10">****</span> доли в праве собственности на указанное жилое помещение каждый, которое зарегистрировано в <span class="others11">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и ответчик ранее состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <span class="others12">****</span> о чем <span class="Data2">****</span> Отделом ЗАГС администрации <span class="others15">****</span> составлена запись акта о расторжении брака <span class="others13">****</span> (<span class="others14">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной квартире зарегистрированы по месту жительства совершеннолетние лица: истец <span class="others16">****</span> г.р., ответчик <span class="others17">****</span>., их дети: <span class="others18">****</span> а также <span class="others19">****</span> (<span class="others20">****</span>), что подтверждается справкой о составе семьи № <span class="others21">****</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смирнов С.Н. обратился в суд с иском к Салиевой И.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передаче дубликата ключей, и просил выделить для своего пользования и ребенка <span class="others22">****</span> – комнату площадью 14, 7 кв.м., комнату площадь. 10 кв.м. оставить в пользовании за ответчиком, а также с учетом того, что комната площадью 12,5 кв.м. занята совместными с ответчиком детьми и оборудована для их проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от <span class="others23">****</span>, вступившим в законную силу 16.04.2024, исковые требования Смирнова С.Н. к Салиевой И.А. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <span class="Address2">****</span> оставлены без удовлетворения (<span class="others24">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием к отказу в иске послужило то, что фактически в спорной квартире проживают Салиева И.А. с <span class="others25">****</span> <span class="others26">****</span> В.В., зарегистрированным по адресу: <span class="Address2">****</span>, которые занимают комнату площадью 10 кв.м., а также общие дети истца и ответчика <span class="others27">****</span> Н.С. и <span class="others28">****</span> О.С., которые занимают комнату площадью 12,5 кв.м., комната площадью 14,7 кв.м. находится в их общем пользовании. Смирнов С.Н. имеет в собственности <span class="others29">****</span> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">****</span>., в которой в настоящее время проживает со своей <span class="others30">****</span> <span class="others31">****</span> Л.А. и детьми - <span class="others32">****</span> Р.С., <span class="others33">****</span> С.С. и <span class="others34">****</span> А.В. Салиева И.А. иного жилья, кроме <span class="others35">****</span> доли в жилом помещении по адресу: <span class="Address2">****</span>, в собственности не имеет. Чинение Салиевой И.А. препятствий Смирнову С.Н. в пользовании данным жилым помещением не нашло подтверждения. В спорном жилом помещении сложился определенный порядок пользования между членами одной семьи, выделение Смирнову С.Н. комнаты, площадью 14,7 кв.м., из которой имеется единственный выход к месту общего пользования – балкону, не отвечает требованиям статьи 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав иных сособственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, из вышеуказанного решения следует, что определением суда от <span class="Data2">****</span> производство по указанному гражданскому делу в части исковых требований Смирнова С.Н. к Салиевой И.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и передаче дубликата ключей, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от <span class="others36">****</span>, вступившим в законную силу <span class="others37">****</span> между Салиевой И.А. и Смирновым С.Н. определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <span class="Address2">****</span> по <span class="others38">****</span> доле за каждым с выдачей отдельных платежных документов. Со Смирнова С.Н. в пользу Салиевой И.А. взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 года по декабрь 2022 года в размере 87 010,21 рублей(<span class="others39">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом отчету №<span class="others40">****</span>, выполненному ООО <span class="others41">****</span> <span class="others42">****</span>), согласно которому рыночная стоимость права пользования за <span class="others43">****</span> долю квартиры по адресу: <span class="Address2">****</span>, за период с 01.07.2021 по 01.07.2024 составляет 292 380 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь нормами ст. ст. 130, 133, 209, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ исходил из того, что не доказана невозможность предоставления во владение и пользование части общего имущества, соразмерной доле истца, что является в силу положений п. 2 ст. 247 ГК РФ необходимым условием для такого взыскания, не представлено доказательств нуждаемости истца в использовании жилого помещения, намерения проживать в нем, но в силу создания ответчиком препятствий в осуществлении полномочий собственника жилого помещения, отсутствия возможности пользоваться принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру, равно как и доказательств несения им каких-либо расходов в связи с использованием квартиры ответчиком. Имея ключи от квартиры и доступ в квартиру, исходя из количества и функционального назначения помещений, истец не лишен возможности в дальнейшем определить порядок пользования квартирой и пользоваться помещениями в ней по прямому назначению, т.е. для фактического проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, полагая необходимым отметить следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 ГК РФ), компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление в качестве компенсации участнику долевой собственности ежемесячной выплаты другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом установлено, что спорное имущество - трехкомнатная квартира представляет собой единый неделимый объект, ответчик в спорный период с 01.07.2021г.по 01.07.2024 г. владела и пользовалась этим имуществом единолично, сам истец не имеет возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим его доле, ранее судебным актом ему в определении совместного порядка пользования этим помещением отказано, и, соответственно, предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, невозможно, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца возникло право требования у ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующей рыночной компенсации. При этом сам факт проживания истца в иной квартире не влияет на объем его прав как собственника в отношении спорного жилого помещения, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, определение порядка пользования квартирой, о чем ранее заявлялось истцом в рамках иного гражданского дела, предполагало наличие интереса собственника в пользовании квартирой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за пользование <span class="others54">****</span> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <span class="Address2">****</span> за период с 01.07.2021 по 01.07.2024 г.(период за 3 года пользования ответчиком квартирой заявленный первоначально в иске), исходя из размера соответствующей компенсации, определенной в соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции отчетом <span class="others44">****</span> об определении рыночной стоимости права пользования <span class="others45">****</span> долей в объекте недвижимости квартиры, выполненного ООО <span class="others47">****</span> с учетом обременения проживающих в ней лиц, а также с осмотром спорного жилого помещения(<span class="others46">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный документ в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ приобщен судебной коллегией к материалам дела, как имеющий значение для рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд критически относится к представленным ранее истцом отчетам <span class="others48">****</span>, выполненных ООО <span class="others49">****</span> об определении рыночной стоимости права пользования за объект недвижимости поскольку оценка проведена без осмотра спорного жилого помещения, а отчет от <span class="Data2">****</span> и без учета проживающих в квартире лиц(<span class="others50">****</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иного размера компенсации, право на которую возникло у истца в названный период в ходе рассмотрения дела как в суде первой, так и апелляционной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребления правом со стороны истца, поскольку факт совершения Смирновым Р.С. определенных последовательных действий для защиты своих прав и законных интересов о наличии злоупотребления правом не свидетельствует. Сам по себе факт обращения Смирнова Р.С. в суд за защитой своих прав, не свидетельствует о наличии в его действиях признаков недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая то, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального права, а также без учета судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ об удовлетворении требований частично - взыскании с ответчика в пользу истца 179 640 рублей 00 коп. (с 01.07.2021-31.12.2021 26040 рублей, 01.01.2022-31.12.2022 – 56400 рублей, 01.01.2023-31.12.2023- 63240, 01.01.2024-01.07.2024- 33960).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судебная коллегия сочла исковые требования подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 792 рубля 80 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 октября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Смирнова Сергея Николаевича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Салиевой Ирины Александровны в пользу Смирнова Сергея Николаевича компенсацию за пользование долей в праве общей собственности в сумме 179 640 рублей 00 коп., в возврат государственную пошлину в сумме 4 792 рубля 80 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Денисова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Прокофьева Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закатова О.Ю. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others53">****</span></p></span>