Дело № 33-1169/2025
Владимирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1169/2025 Докладчик Белоглазова М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд I инстанции дело № 2-3057/2024 Судья Гарева Л.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0002-01-2024-004369-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Якушева П.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Белоглазовой М.А., Бондаренко Е.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ратникове А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Медведевой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 апреля 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO11">Кудрявцева О. В.</span> на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 декабря 2024 года, которым частично удовлетворены исковые требования <span class="FIO12">Путинцева В. М.</span> к <span class="FIO13">Кудрявцеву О. В.</span> о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Белоглазовой М.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Путинцев В.М. обратился в суд с иском к Кудрявцеву О.В. о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Исковые требования обосновал тем, что ответчиком были нанесены ему побои, в связи с чем истец испытал физическую боль. Постановлением мирового судьи ответчик привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В результате виновных действий истец испытал физические и нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Путинцев В.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате судебной экспертизы. Суду пояснил, что больничный не оформлял, продолжал работать, но не посещал общественные мероприятия, которые должен посещать по роду своей деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кудрявцев О.В. исковые требования не признал, указав на неправомерность действий самого истца; на условия мирового соглашения не согласился; просил снизить размер компенсации до 1 000 - 2 000 руб., а во взыскании расходов за экспертизу отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Путинцева И.А. не возражала против заявленных требований. Указала, что очевидцем произошедшего не была, но после нанесения побоев на лице ее супруга была отечность под левым глазом и гематома над правой бровью. Он жаловался на головную боль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Зезина Д.Д. в заключении полагала требования подлежащими удовлетворению с соблюдением критерия разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, которым с Кудрявцева О.В. в пользу Путинцева В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в сумме 2 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик Кудрявцев О.В. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда. Считает, что при определении размера компенсации судом не учтены требования разумности и справедливости; отсутствие доказательств физических и нравственных страданий истца; поведение самого истца, спровоцировавшего конфликт. Полагал решение суда об определении размера компенсации немотивированным, постановленным без учета фактических обстоятельств (л.д. 103-104).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кудрявцев О.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал на отсутствие доказательств понесенных истцом затрат на медикаменты, визуального подтверждения причиненных побоев; на искажение судом содержания видеозаписи конфликта относительно оскорблений в адрес истца, которых не было, а было возмущение в связи с длительным ремонтом истца; на игнорирование истцом просьб ответчика о предупреждении проведения очередных шумных работ; нарушение истцом времени проведения работ. По мнению апеллянта, компенсация морального вреда в размере 1 000 - 2 000 руб. с учетом недобросовестного поведения истца является разумной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Путинцев В.М. полагал взысканный размер компенсации морального вреда соответствующим степени тяжести причиненных страданий. Дал пояснения о том, что им действительно периодически производится ремонт в принадлежащей ему квартире по мере финансовой возможности. Первоначально работы производились и в выходные дни, при этом время проведения работ согласовывалось с соседом, в дальнейшем ремонт проводится только в будни в рабочее время. Пояснил, что фотографии со следами побоев им не делались, однако имело место гематома, которая длительное время не проходила и была видна на лице. В связи с этим истцу пришлось переносить рабочие встречи с коллективами, с которыми он обязан встречаться в силу специфики своей трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Путинцева И.А. поддержала позицию истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Владимирской области Медведева А.А полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Кудрявцева О.В. – не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст.1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2024 в результате возникшего между сторонами конфликта по причине проведения истцом ремонтных работ в квартире № <span class="Nomer2">****</span> по ул. <span class="Address2">****</span> и созданного в связи с этим шума, ответчик, проживающий в соседней квартире, нанес истцу побои.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у Путинцева В.М. телесных повреждений зафиксированы актом освидетельствования № <span class="Nomer2">****</span> от 22.03.2024 ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» (л.д.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира от 24.06.2024 Кудрявцев О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.5-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.08.2024, указанное постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кудрявцева О.В. – без удовлетворения (л.д.52-54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения степени тяжести вреда здоровья судом назначалась судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» № <span class="Nomer2">****</span> от 13.04.2020 у Путинцева В.М. выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области лица, ссадин в области левого локтевого сустава. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли быть получены от воздействий (удар, сжатие, давление) тупых твердых предметов и от воздействий трением, скольжением предметов с ограниченной контактной поверхностью в пределах 1-3 суток до осмотра в Бюро судмедэкспертизы, возможно в срок 21.03.2024 и при обстоятельствах, указанных в определении, что подтверждается локализацией и характером телесных повреждений, цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ссадин (л.д.88-89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, исходя из доказанности причинения Кудрявцевым О.В. Путинцеву В.М. 21.03.2024 телесных повреждений, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика и его материального положения определил в сумме 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и вышеприведенным нормам материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о завышенном судом размере компенсации морального вреда являются несостоятельными и подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться судами с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных фактических обстоятельств нанесения ответчиком побоев истцу, характера и тяжести полученных истцом телесных повреждений, последствий причиненного истцу вреда (беспокоили головные боли), его возраста (54 года) и временные ограничения ввиду невозможности в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, а также поведения ответчика, который после произошедшего события не принял мер по заглаживанию нанесенного вреда, и его имущественного положения, судебная коллегия находит взысканный судом размер компенсации морального вреда правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная сумма согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (ст.ст. 23, 53 Конституции РФ), общеправовыми принципами разумности, соразмерности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что конфликт был спровоцирован действиями самого истца, объективными доказательствами не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснил истец, ремонт он производит своими силами нерегулярно, а по мере появления финансовой возможности, при этом попытки согласовать с соседом время производства работ своего результата не имели; работы производятся в будние дни в течение рабочего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поведение Путинцева В.М. с учетом доводов ответчика Кудрявцева О.В. относительно его провоцирования, являлись также предметом оценки при рассмотрении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, в процессе которого суд не установил, что истец провоцировал или иным образом способствовал совершению в отношении него противоправных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства по настоящему делу также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец своими действиями спровоцировал ответчика к нанесению побоев, учитывая, что такое поведение в целом не соотносится с общепринятыми нормами морали и нравственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени ответчик каких-либо мер к заглаживанию вреда не предпринял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом данной нормы, нанесение истцу побоев ответчиком является преюдициально установленным, в связи с чем не доказывается вновь, а отсутствие каких-либо фотографий со следами побоев не свидетельствует об их отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств, а также с определенным судом размером компенсации не может служить основанием для отмены судебного акта и снижения компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли бы на законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO14">Кудрявцева О. В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Якушев П.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Белоглазова М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Бондаренко Е.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 11.04.2025</p></span>